Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-2329/2023 от 13.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15.11.2023 г.                                   г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

            При секретаре                 Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "Титан" к Русину Алексею Владимировичу о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

ООО СФО "Титан" обратилось в суд с иском к Русину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и Русин А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО "Аскалон" был заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования №-АСК согласно требованиям о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 513 руб. 00 коп., из которых 45 582 руб. - основной долг, 61 931 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 руб. 26 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не давал свое согласия на уступку права требования, прости в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и Русин А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 24 недели с процентной ставкой 310,25 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Как следует из договора уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ООО "Аскалон", ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО "Аскалон" права (требования) по договорам займа ООО МФК «Экофинанс», в том числе в отношении Русина А.В.. В дальнейшем ООО "Аскалон" по опционному договору уступки прав требования №-АСК согласно требованиям о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования в отношении Русина А.В. истцу ООО СФО "Титан".

Ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 107 513 руб. 00 коп., из которых 45 582 руб. - основной долг, 61 931 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 руб. 26 коп.

                    Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставила.

                    Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

Доводы ответчика о том. что он не давал свое согласие на уступку прав требования, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 24 индивидуальных условий заемщик дает свое согласие в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, на уступку кредиторам прав (требования) по настоящему договору третьим лицам, в то числе коллекторским агентствам.

При указанных обстоятельствах, с Русина А.В. в пользу ООО СФО "Титан" подлежит взысканию денежная сумма в размере 107 513 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Русина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 350 руб. 26 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 513 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 350 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ 110 863 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.11.2023 ░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░