Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-1027/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к Черных ФИО5 о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения с опоры № ПС «Надеждинская» (<адрес>), взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, обязать возместить убытки в сумме 69748, 00 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2292, 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца Радионов С.А. доводы иска поддержал.

Ответчик Черных О.Н. в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом исковых требований.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть проживает на территории не подсудной Надеждинскому районному суду <адрес>.

Ответчик Черных О.Н. подтвердил свою регистрацию и проживание по адресу: <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца Радионов С.А. также не возражал против передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока с учетом того, что ответчик проживает на территории г. Владивостока, не подсудной Надеждинскому районному суду <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД по Надеждинскому району, отметке о регистрации по месту жительства, указанной в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного Черных О.Н., а также пояснениям самого ответчика, последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело принято Надеждинским районным судом Приморского края к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края (690048, <адрес>) по подсудности по месту регистрации ответчика Черных ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к Черных ФИО7 о демонтаже камер видеонаблюдения и взыскании убытков передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                              М.В. Прыткова