Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-3965/2023;) ~ М-1563/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-001881-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Воробьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Ведерникову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Воробьеву А.И. (далее по тексту – ответчик-1, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 1 213 317 руб. 47 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, в сумме 128953 руб. 76 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 213 317 руб. 47 коп. по ставке 15,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20911 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 421 200 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> на сумму                       1 435 255 руб. 78 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 9.9 кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

<дата>    года права требования по кредитному договору были уступлены ПАО БАНК «СИАБ» на основании договора уступки прав (требований). В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

<дата>    года в соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата> банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору <номер>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик-1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику-1 было предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком-1 до сих пор не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика-1 перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1 342 271 руб. 23 коп.

В случае установления нового собственника заложенного имущества, истец просил привлечь его в качестве соответчика, на заочное производство согласен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика в части требований об обращении взыскания был привлечен Ведерников А.Н. (далее по тексту – ответчик-2), поскольку он в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ахиярова Р.Р.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ведерников А.Н., третье лицо Ахиярова Р.Р. не явились. Судебные извещения и корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика-2, третьего лица по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

С учетом позиции сторон, согласия на заочное решение, в целях гарантирования права на судебную защиту суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 435 255 руб. 78 коп. сроком возврата до <дата> под 15,50 % годовых.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, и сумма процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком, составляет: 1 213 317,47 руб. - сумма кредита (основного долга), 38 785,98 руб. – сумма процентов, начисленных и не уплаченных. На сумму кредита (основного долга) начисляются проценты по ставке 15,50% годовых, срок пользования кредитом установлен до <дата>. Размер ежемесячного платежа составляет 34 522,49 руб., последний платеж (<дата>) – 32 514,57 руб.

Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя отвеичка-2

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик-2.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Воробьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика-1, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик-1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 213 317 руб. 47 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 128 953 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика-1 в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, с ответчика-1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 213 317 руб. 47 коп. по ставке 15,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату <дата>.

Разрешая требования истца к ответчику Ведерникову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В настоящем деле договор залога между Банком и заемщиком (залогодателем) Воробьевым А.И. заключен, не оспорен и недействительным не признан, кредитная задолженность не погашена, что является поводом для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из дела видно, что залогодатель Воробьев А.И. произвел без согласия залогодержателя возмездное отчуждение предмета залога - автомобиля <данные изъяты>.

Новым собственником автомобиля, и, следовательно, залогодателем на момент рассмотрения настоящего дела является Ведерников А.Н.

Банк просил обратить взыскание на предмет залога, находящийся во владении нового собственника, ссылаясь на сохранение залога при переходе права собственности на автомобиль от залогодателя к новому собственнику.

В рассмотренном деле по информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты https: www.reestr-zalogov.ru <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление <номер> о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты>, залогодатель ФИО11 залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

С этого момента сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля приобрели общедоступный характер.

Таким образом, Банк предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, находящийся в залоге, могли узнать об этом.

Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном законом порядке до заключения договора купли-продажи спорного заложенного автомобиля и сведения о регистрации уведомления о залоге на сайте размещены, поэтому автомобиль перешел в собственность Ведерникова А.Н. не свободным от прав залогодержателя - Банка.

Доказательств иному материалы дела не содержат.

Поскольку Ведерников А.Н. в рассматриваемом деле приобрел по возмездной сделке имущество, находящееся в залоге, уведомление о котором зарегистрировано в установленном законом порядке, то он является надлежащим ответчиком и обязанным лицом по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) с момента перехода права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п.20 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) оценка предмета залога 1 053 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк и заемщик согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 процентов от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования, т.е. 421 200 руб.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 421 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика                 Воробьева А.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 911 руб. 36 коп.; с ответчика Ведерникова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Воробьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Ведерникову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.И. (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 342 271 руб. 23 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 1 213 317 руб. 47 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 128 953 руб. 76 коп.

Взыскать с Воробьева А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 213 317 руб. 47 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 15,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с Воробьева А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере        14 911 руб. 36 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Ведерникову А.Н. (паспорт <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, принадлежащий Ведерникову А.Н..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 421 200 руб.

Взыскать с Ведерникова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина