Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-2363/2023;) ~ М-2138/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-23/2024 (2-2363/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-002894-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Волоховой Людмилы Петровны,

истца – Волохова Алексея Александровича,

истца – Золотовой Натальи Александровны,

ответчика – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, его представителя Лобановой Ирины Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 30 мая 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Администрации городского округа Саранск, Общества с ограниченной ответственностью «Водстройпроект-М», Садоводческого товарищества «40 лет Советской Армии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Людмилы Петровны, Волохова Алексея Александровича, Золотовой Натальи Александровны к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного уничтожением земельного участка, компенсации морального вреда

установил:

Волохова Л.П., Волохов А.А., Золотова Н.А. обратились в суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного уничтожением земельного участка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Волохова Л.П., Волохов А.А., Золотова Н.А., являются собственниками земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства (участок №).

Данный земельный участок использовался по назначению. На участке имелись: бытовка, колодец, плодово-ягодные насаждения (яблони - 4 шт., смородина (8 - черная, 3 - красная), малина -10 кустов, крыжовник - 4 куста, облепиха -2 шт.), сделано ограждение участка. Осуществлялась посадка картофеля, чеснока, лука, свеклы, моркови. На участок неоднократно завозился чернозем, в результате чего вместо глинистой почвы был создан плодородный слой. Собственниками своевременно осуществлялась уплата земельного налога. Налоговая задолженность отсутствует. Дачный сезон 2022 года был завершен в августе 2022 года. В 2023 году планировалось сделать межевание.

При посещении участка 26 марта 2023 г. обнаружено, что земельный участок, собственниками которого они являются, фактически уничтожен, а на его месте проводятся строительные работы.

Данное обстоятельство стало неожиданным, так как от уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления уведомление с решением об изъятии земельного участка в соответствии с действующим законодательством им (собственникам) не поступало и, соответственно, соглашение об изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности, с ними не заключалось.

Фактически изъятие земельного участка произошло, при этом процедура, предусмотренная законодательством, не пройдена, собственники в нарушение требований статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не устанавливались.

В настоящее время использовать земельный участок по назначению не представляется возможным, так как в результате произведенных работ он полностью утратил свою хозяйственную ценность. На его месте создан объект благоустройства, изменена категория земель - водоохранная зона, что не предусматривает использование земель для ведения подсобного хозяйства. Плодородный слой земли, плодовые деревья и кусты, а также хозблок с садовым инвентарем, колодец, ограждение участка уничтожены.

В результате собственникам земельного участка причинен моральный и материальный ущерб. Стоимость земельного участка, рассчитанная на основании сравнительного анализа цен на рынке, составила 820 503 руб.

Кроме того, в результате уничтожения земельного участка собственникам причинен моральный вред в оцениваемом собственниками размере 200 000 руб., который связан с ухудшением их психоэмоционального состояния, в том числе значительного ухудшения здоровья Волоховой Людмилы Петровны, вдовы участника Великой Отечественной войны Волохова Александра Алексеевича.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд взыскать с ответчика в пользу Волоховой Людмилы Петровны за уничтожение земельного участка денежные средства в размере 547 002 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; в пользу Волохова Алексея Александровича за уничтожение земельного участка денежные средства в размере 136750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; в пользу Золотовой Натальи Александровны за уничтожение земельного участка денежные средства в размере 136750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца Золотовой Натальи Александровны уплаченную государственную пошлину в размере 11705 руб.

В судебное заседание истцы Волохова Л.П., Волохов А.А., Золотова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Лобанова И.Г., относительно исковых требований возразила, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Перспектива», Администрации городского округа Саранск, ООО «Водстройпроект-М», СТ «40 лет Советской Армии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Золотовой Н.А – 1/6 доля, Волохову А.А. - 1/6 доля, Волоховой Л.П. - 4/6 доли. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 октября 2023 г.

08 августа 2022 г. между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен Государственный контракт №0809500000322001596_87409 на выполнение работ по расчистке участка русла р. Саранка на территории городского округа Саранск Республики Мордовия.

22 августа 2022 г. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование, которое зарегистрировано в Государственном водном реестре за № 13- 08.01.05.002-Р-РББВ-С-2022-13621/00 (срок водопользования - 17 ноября 2023 г., площадь акватории - 5,98 га, в том числе включая водоохранную зону).

15 сентября 2022 г. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от Администрации городского округа Саранск был получено Разрешение (ордер) на производство работ № 8276, согласованное со всеми соответствующими коммунальными службами и эксплуатирующими организациями.

Как следует из письменных пояснений директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1, представленных в материалы гражданского дела, работы по расчистке участка русла реки Саранка на территории городского округа Саранск проводились ООО «ПЕРСПЕКТИВА» согласно проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Водстройпроект-М» и предоставленной Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. На землях частной собственности, в том числе принадлежащим гражданам - работы ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не производились. С целью получения геодезических данных и для выноса координат на местности с обозначением на Генеральном плане проблемных участков расчистки реки, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» произвело по согласованию с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, аэрофотосъемку объекта, при помощи квадрокоптера в границах участка производства работ и прилежащей 50-метровой водоохранной зоны. Аэрофотосъемка объекта была произведена 05 сентября 2022 г. (указанное подтверждается аэросъемкой, представленной в материалы дела). Поскольку, границы и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 13:23:0915105:2425 установить не возможно, в связи с отсутствием координат, т.е. по текущим данным - геодезисты ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не могут провести работы по выносу на местности границ данного земельного участка для сопоставления аэрофотопланов (состояния земельных участков на 05 сентября 2022 г., в том числе в части нахождения какого-либо имущества) и наложения границ, предусмотренных проектной документацией временных площадок (участков складирования), которые располагаются вне прибрежной защитной полосы на расстоянии не менее 50 м. от р. Саранки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцами указано, что в результате проведенных на территории принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 540 кв.м., имеющего кадастровый №, строительных работ, данный земельный участок уничтожен и полностью утратил свою хозяйственную ценность.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Учитывая, что водный объект (река Саранка) не обладает признаками объекта капитального строительства, работы по расчистке ее русла не являются работами по строительству объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к государственному контракту от 08 августа 2022 г. №0809500000322001595_87409, заключенного между Минлесхозом Республики Мордовия и ООО «ПЕРСПЕКТИВА», расчистка участка русла реки Саранка на территории г.о. Саранск Республики Мордовия является мерой по охране водного объекта, находящегося в федеральной собственности (реки Саранка) и расположенного на Республики Мордовия. Мероприятие носит некапитальный характер, не является строительством.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как «уничтожение земельного участка». Статья 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о возможности уничтожения плодородного слоя почвы в границах земель или земельных участков, но не об уничтожении самого земельного участка.

Довод истцов о том, что в результате проведенных работ по расчистке участка русла р. Саранка изменена категория земель, к которой относится земельный участок, принадлежащий истцам, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень категорий, на которые в зависимости от целевого назначения подразделяются все земли в Российской Федерации, установлен частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень не содержит такой категории земель, как «земли, расположенные в водоохранной зоне». Порядок перевода земельных участков из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Государственный контракт от 08 августа 2022 г. №0809500000322001595_87409, заключенный между Минлесхозом Республики Мордовия и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не предусматривал выполнение работ по переводу земельных участков, на которых выполнялись работы, из одной категории в другую.

Согласно статье 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. В Республике Мордовия, органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Мордовия, является Минлесхоз Республики Мордовия (абзац 12 подпункта 26 пункта 8 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 18 января 2010 г. №1).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 г. №1391 предусмотрено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

К мероприятиям по охране поверхностных водных объектов отнесено, в том числе, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, закрепление их на местности специальными информационными знаками в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно части 1 статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Установление водоохранной зоны р. Саранка осуществлялось на основании государственного контракта от 04 октября 2017 г. № 0109200002417002083_87409 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Мокша, Исса, Алатырь, Сура, Вьяс, Умыс, Синяш, Иссера, Ладка, Саранка, Большая Атьма, Тавла, Левжа, Муромка, Картлей, Урляй, Сюкся, Акшенас, Ускляй, Шебдас, Лямбирка, Ришлейка, Салминка, Кондарша, Вад, Шокша, Юзга, Ужовка, Уркат, Урей, Сухой Урей, Меня, Пьяна, Штырма, Нерлейка, Чермилей, Лаша, Чеберчинка, Водолейка, Большая Сарка, Малая Сарка, Пичинейка, Пичелейка, Пиксаур, Семилейка, Ташага, Ахматовка, Суралейка, Ломатка, Мекшовка, Макалейка, Тразовка, на территории Республики Мордовия», заключенного Минлесхозом Республики Мордовия.

Таким образом, водоохранная зона р. Саранка установлена не в результате проведения работ по расчистке русла реки, а в соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации на основании государственного контракта от 04 октября 2017 г. №0109200002417002083_87409. Указанная статья Водного кодекса Российской Федерации допускает возможность размещения садоводческих товариществ в водоохранных зонах водных объектов.

Таким образом, включение земельного участка с кадастровым номером № в границы водоохранной зоны водного объекта - реки Саранка, не влечет за собой изменения категории данного земельного участка. Более того, включение земельного участка с кадастровым номером № в границы водоохранной зоны водного объекта - реки Саранка произошло в 2017 г., т.е. до заключения между Минлесхозом Республики Мордовия и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» государственного контракта №0809500000322001595_87409.

Также, одним из доводов указанным в исковом заявления является то, что по мнению истцов, на месте земельного участка, находящегося в их собственности, создан объект благоустройства, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденный приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. №972/пр, объекты благоустройства территории - это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Как уже указывалось, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к государственному контракту от 08 августа 2022 г. №0809500000322001595_87409, заключенного между Минлесхозом Республики Мордовия и ООО «ПЕРСПЕКТИВА»), расчистка участка русла реки Саранка на территории г.о. Саранск Республики Мордовия является мерой по охране водного объекта, находящегося в федеральной собственности (реки Саранка) и расположенного на Республики Мордовия. Мероприятие носит некапитальный характер, не является строительством. Данным государственным контрактом не предусмотрено создание каких-либо объектов благоустройства, такая работа подрядчиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не осуществлялась.

Исковые требования истцов, по своей сути сводятся к понуждению ответчика произвести выкуп принадлежащего им на праве собственности земельного участка для государственных нужд, которые основаны, по мнению суда, на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Работы по расчистке участок русел рек к указанным основаниям не относятся. Таким образом, установленные законом основания для принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 13:23:0915105:2425, принадлежащего истцам, для государственных или муниципальных нужд Республики Мордовия для осуществления на нем работ по расчистке участок русел рек, не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного уничтожением земельного участка в размере 820 503 руб. (а именно, стоимости земельного участка, определенной истцами самостоятельно, на основании сравнительного анализа цен на рынке), не основаны на нормах действующего законодательства, так как в судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0915105:2425, не изымался для государственных и муниципальных нужд, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцами и не прекращено, и соответственно истцы не лишены права пользования указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истцы не лишены права обратиться в суд с иском о возмещении убытков (реального ущерба), либо о понуждении восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при разрешении спора имущественного характера не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Волоховой Людмилы Петровны, Волохова Алексея Александровича, Золотовой Натальи Александровны к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного уничтожением земельного участка, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волоховой Людмилы Петровны, Волохова Алексея Александровича, Золотовой Натальи Александровны к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о взыскании ущерба, причиненного уничтожением земельного участка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина