Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-176/2023 от 31.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                                                   <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя истца Точиева М.А., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД по <адрес> Антиповой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальгиева С. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации в виде процентов за задержку выплат, полагающихся при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нальгиев С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений к иску просит суд взыскать с ответчика компенсацию в виде процентов за задержку выплат, полагающихся при увольнении сотруднику с органов внутренних дел с правом на пенсию в размере 15 985,64 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные Нальгиевым С.А. в период службы отпуска за 2014 год в количестве 53 календарных дня и за 2017 год в количестве 57 календарных дней, взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что он проходил службу в органах внутренних дел более 26 лет. Последняя занимаемая должность - главный-специалист метролог направления метрологии УОТО МВД по РИ.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В приказе МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с не указана информация о необходимости выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год в количестве 53 календарных дней (основание отзыва из отпуска приказ МВД по РИ от 1ДД.ММ.ГГГГ №л/с), а также отпуск за 2017 год в количестве 57 календарных дней.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ осуществлены полагающиеся ему выплаты после увольнения по истечении 63 календарных дней, за неиспользованное вещевое имущество в сумме 111 734,30 рублей, выплаты в размере семи окладов денежного содержания в сумме 244 892 рублей, таким образом, в общей сумме 356 626 рублей. Сумма компенсации от 356 626.00 составляет 11 233,72 рублей.

Также работодателем произведены выплаты за неиспользованные им отпуска за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в сумме 395 993 рублей по истечении 24 календарных дня со дня увольнения, сумма компенсации - 395 993.рублей * 24 дня * 1/150 * 7.5%, что составляет 4 751.92 рублей.

В нарушение требований трудового законодательства МВД по РИ на дату ДД.ММ.ГГГГ ему не выдана трудовая книжка, чем нарушены его конституционные права, установленные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Точиев М.А. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их с учетом его дополнений и уточнений.

Представитель МВД по РИ Антипова Т.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Нальгиев С.А. проходил службу в органах внутренних дел более 26 лет. Последняя занимаемая должность - главный-специалист метролог направления метрологии УОТО МВД по РИ.

Отношения, связанные с выплатой сотрудникам пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел, урегулированы в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Закон № 247-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона № 247-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии со ст. 3. п. 7. Закона № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

В силу п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ. Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства РФ от 13.10.2011г. № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии со ст. 69 Закона №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 4 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013г. №, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за невиданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение, которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 83.1 Порядка, денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 данного Порядка.

Пунктом 102.4. Порядка предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 104 Порядка).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 29-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1097-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13 85-0-0).

В судебном заседании установлено, что приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Нальгиев С.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Закона 342-ФЗ), в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

На основании указанного приказа при увольнении Нальгиеву С.А. выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованные основные отпуска: за 2019 год в количестве 30 календарных дней, за 2020 год в количестве 30 календарных дней, за 2021 год в количестве 30 календарных дней, за 2022 год в количестве 30 календарных дней, дополнительные отпуска за стаж службы в ОВД: за 2019 год в количестве 15 календарных дней, за 2020 год в количестве 15 календарных дней, за 2021 год в количестве 15 календарных дней, за 2022 год в количестве 12 календарных дней пропорционально периоду службы в год увольнения. Выслуга лет в календарном исчислении: 26 лет 3 месяца 16 дней. Выслуга лет в льготном исчислении: 35 лет 00 месяцев 3 дня.

Решения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год в количестве 53 календарных дней и отпуск за 2017 год в количестве 57 календарных дней указанный приказ не содержит.

          Между тем, согласно рапорту заместителя начальника отдела МРЗИЗО и СО УОТО МВД по РИ Мальсагова Р.З., Нальгиев С.А. отозван из очередного отпуска за 2014 г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Нальгиеву С.А. предоставлен основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях в количестве 10 календарных дней, с выездом в <адрес>, с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта Нальгиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Осканова Х.Б. показала, что работает в должности старшего инспектора отдела комплектования кадров МВД по РИ. Она подготавливает проекты приказов. При подготовке проекта приказа по увольнении Нальгиева С.А. она руководствовалась только записями в журналах учета отпусков, приказы о предоставлении отпусков и об отзыве с отпуска она не запрашивала и не исследовала при этом.

Согласно приказу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Нальгиеву С.А. предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>. На основании рапорта Нальгиева С.А., от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Нальгиеву С.А. предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве28 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>. На основании рапорта Нальгиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных приказов следует, что за 2017 год истцу Нальгиеву С.А. отпуск не предоставлялся. В судебном заседании ответчиком не предоставлен приказ о предоставлении истцу отпуска за 2017 год.

Указанное обстоятельство подтверждается также исследованным судом копиями страниц с журнала учета отпусков, личных карточек денежного довольствия истца за указанные годы, согласно которым в течение данных периодов денежное довольствие начислялось и выплачивалось истцу за отработанные полные месяцы.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению, поскольку в указанные периоды истец проходил службу в МВД по РИ, обязанность по выплате названной компенсации лежит на данном органе.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлены полагающиеся истцу Нальгиеву С.А. выплаты после увольнения по истечении 63 календарных дней, за неиспользованное вещевое имущество в сумме 111 734,30 рублей, выплаты в размере семи окладов денежного содержания в сумме 244 892 рублей, таким образом, в общей сумме 356 626 рублей.

Следовательно сумма компенсации от 356 626.00 рублей * 63 дня * 1/150 * 7.5%, составляет 11 233,72 рублей.

Также работодателем произведены выплаты за неиспользованные им отпуска за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в сумме 395 993 рублей по истечении 24 календарных дня со дня увольнения, сумма компенсации - 395 993.рублей * 24 дня * 1/150 * 7.5%, что составляет 4 751.92 рублей.

С учетом вышеприведенной нормы закона, требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска следует признать обоснованным.

            Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежного довольствия за задержку выдачи ему трудовой книжки.

    Согласно п. 8 ст. 89 Закона 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

    В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

            Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что истец неоднократно в устной и письменной форме обращался в МВД по РИ о выдаче ему трудовой книжки.

Однако в нарушение приведенных выше трудовых норм законодательства МВД по РИ на ДД.ММ.ГГГГ не выдана трудовая книжка, чем нарушены конституционные права Нальгиева С.А.

    Кроме того, ст. 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Осканова Х.Б. показала, что в адрес истца направлялись письма по почте по адресу, указанному в его личном деле о явке в отдел кадров для получения трудовой книжки. В адрес Нальгиева С.А. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, она не направляла.

    Как установлено в судебном заседании уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, работодателем истцу не направлено.

    Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, направлено по адресу регистрации Нальгиева С.А., где он не живет, хотя заявитель в своем заявлении указывал адрес фактического проживания. При этом данное письмо не содержит предложения о даче согласие на отправку по почте трудовой книжки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств вручения либо направления истцу трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что связи с отсутствием у Нальгиева С.А. трудовой книжки ему отказывали в приеме на работу. Период задержки выдачи трудовой книжки составил 128 дней, начиная со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГг.

            Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить среднемесячное денежное довольствие за задержку выдачи трудовой книжки за период 128 дней, то есть со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 статьи 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из смысла вышеприведенного разъяснения Пленума ВС РФ следует, что причинение морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав причинение ему морального вреда презюмируется.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом. При этом учитываются конкретные обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, их характер, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение потерпевшего при причинении морального вреда. При этом должны быть соблюдены требования разумности и справедливости.

Действия МВД по РИ привели к ущемлению законных интересов истца, в связи с чем, с учетом вины ответчика, данных о личности истца, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца осуществлял представитель Точиев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5. Факт наличия соответствующих договорных отношений между Нальгиевым С.А. и Точиевым М.А. и передачи денежных средств подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом сложности дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Нальгиева С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нальгиева С. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности внести изменения в приказ МВД по РИ в части выплат денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации в виде процентов за задержку выплат, полагающихся при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить Нальгиеву С. А. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2014 г. в количестве 53 календарных дней и за 2017 г. в количестве 57 календарных дней.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Нальгиева С. А. компенсацию в виде процентов за задержку выплат, полагающихся при увольнении сотруднику органов внутренних дел с правом на пенсию в размере 15 985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить Нальгиеву С. А. среднемесячное денежное довольствие за задержку выдачи трудовой книжки за период 128 дней, то есть со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Нальгиева С. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Нальгиева С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Нальгиева С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                               Т.А. Белхароев