Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 от 07.03.2023

копия Дело № 2-1978/2023

24RS0017-01-2022-006559-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием: - представителя истца Кардаша Д.М.,

        - представителя ответчика Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердаловой Светланы Сергеевны к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Вердалова С.С. обратилась с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в чем было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Красноярска требования истца удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 254 397 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 159,55 руб. Осталась не взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней), в связи с чем за указанный период размер неустойки составляет 254 х 448 дней х 1% = 1 139 698 руб., что превышает 400 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер 346 840,45 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 840,45 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Истец Вердалова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Кардаша Д.М. (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что имеется судебное решение, вступившее в законную силу, которым взыскана неустойка, но рассматриваемый период ранее не заявлялся, ответчиком не возмещался. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – АО ГСК «Югория» Крюкова Н.Н. (доверенность в материалах дела), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ранее вынесенное решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком, страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть действия и позицию страховой компании, в том числе добровольное исполнение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 приведенного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Вердаловой Светланы Сергеевны страховое возмещение в размере 254 397 рублей, убытки в размере 6 000 рублей. неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2543 рубля 97 копеек за каждый день просрочки и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Взыскать АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 893 рубля 97 копеек. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 32 640 рублей.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана в сумме 211 149,51 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии ответчик АО «Группа страховых компаний Югория» сообщила, что ответчик исполнил обязанности по оплате в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Вердаловой С.С. о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки в размере 346 840,45 руб., отказано в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу части 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно взысканная неустойка.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного суд приходит к следующему, заявление о выплате суммы страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и установив, что ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу истца неустойки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

254 397 руб. х 1 % х 448 дня (заявленной стороной срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 139 698 руб.

Суд, с учетом положений пп. «б» ст. 7, п.6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом общей суммы ответственности и размера ранее рассчитанной неустойки, определяет предел взыскиваемой неустойки: 400 000 руб. – 211 149,51 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 38 159,55 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 150 690,94 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, период просрочки и размер неисполненного обязательства, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, ходатайства стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о не соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойки до 70 000 руб., в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако, таких доказательств ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых он участвовал, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с АО «ГСК Югория» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие представление интересов истца в рамках рассматриваемого спора, в разумных пределах в размере 14 000 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец понес почтовые расходы, которые согласно материалам гражданского дела составили 223,87 руб. + 252,85 руб. + 85 руб. + 82 руб. + 82 руб. = 725,72 руб., суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 725,72 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «ГСК Югория» государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу Вердаловой Светланы Сергеевны (№) сумму неустойки в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 725 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Вердаловой Светланы Сергеевны к АО ГСК «Югория», - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 года.