Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-838/2023;) ~ М-464/2023 от 30.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация города Щёлкино <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 и его бывшей супруге ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле указанной квартиры. Истец с 2001г. фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, производит оплату коммунальных платежей, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу от других лиц не предъявлялось. Ответчик ФИО3 с 2001г. не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания более 20 лет, что позволяет сделать вывод об отказе от права собственности. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3, в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В судебном заседании 05.03.2024г. представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика и допросив свидетеля в судебном заседании 05.03.2024г., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом и следует из информации № от 06.04.2023г., предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ в <адрес> в ответ на запрос суда, <адрес> Республики Крым принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности от 26.04.1994г., выданного Щелкинским городским Советом народных депутатов согласно решению № от 26.04.1994г. (том № л.д. 102-104).

Из предоставленной <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письмом № от 05.04.2023г., копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по указанному адресу усматривается, что ФИО2 на основании договора дарения ? доли квартиры от 22.11.2019г. подарил ? долю спорной квартиры ФИО5 На основании договора дарения ? доли квартиры от 13.03.2020г. ФИО5 подарила, а ФИО1 приняла в дар ? долю <адрес> Республики Крым (том № л.д. 53-58,72-77).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 15.02.2024г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м., имеет кадастровый номер – 90:07:010102:46, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю квартиры за ФИО1, номер государственной регистрации 90:07:010102:46-90/090/2020-5 от 18.03.2020г.

Предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что спорная <адрес> Республики Крым, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3, в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец ФИО2 указал, что с 2001г. фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, производит оплату коммунальных платежей, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной.

Из акта № от 29.10.2018г., составленного комиссией в составе специалистов Администрации <адрес> ФИО6, ФИО7, следует, что 29.10.2018г. была обследована <адрес> на факт проживания ФИО3, 1939г. рождения. При обследовании было выявлено, что ФИО3, со слов соседей, не проживает с 2004г., на момент проверки личных вещей нет (том № л.д. 7). Из акта № от 01.11.2023г., составленного комиссией в составе специалистов Администрации <адрес> С.Г., ФИО8, следует, что на момент проверки 01.11.2023г. <адрес> фактически проживает, со слов соседей, ФИО2 (том № л.д. 239).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как пояснила ответчик в своем отзыве на иск от 25.10.2023г. и представитель ответчика в судебном заседании 05.03.2024г. ФИО3 проживала в спорной квартире до 2016г., оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается предоставленными квитанциями (том №, л.д.220, 221), карточками лицевого счета (том № л.д.222-223, 224). В связи с проблемами со здоровьем, ответчик была вынуждена в 2016г. уехать на лечение в <адрес>. В 2019г. ФИО3 пыталась попасть в <адрес> Республики Крым, однако истец заменил входные замки и ответчик до настоящего момента не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Из ответа на запрос суда №.3.4/2 от 30.01.2024г., предоставленного Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество), усматривается, что ФИО3 в 2015-2016гг. оплачивала коммунальные услуги по <адрес> Республики Крым.

Допрошенная в судебном заседании 05.03.2024г. свидетель            ФИО9 подтвердила суду, что ФИО3 до 2016г. проживала одной семьей с ФИО2 в <адрес> Республики Крым, в 2019г. ФИО3 вместе с ней приезжали в Республику Крым и жили около 10 дней в <адрес> Республики Крым, однако после ссоры с истцом уехала и до настоящего момента не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

При разрешении заявленных требований ФИО2 суд исходит из того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что ответчик отказалась от данного имущества либо утратила к нему интерес.

Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация города Щёлкино <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании в порядке приобретательной давности права собственности на ? долю квартиры, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          ФИО12