Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2765/2023 по иску АО «Банк Р. С.» к Токареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Токареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Токарев С.В. обратился в АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о карте. На основании чего был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам Р. С.». Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и Тарифам по картам.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования, а именно выставлением заключительного счета

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Токарева С.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Р. С.» и Токаревым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Ответчик просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал клиенту и открыл на имя Токарева С.В. банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ карта клиентом была активирована.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

Таким образом, Токарев С.В., подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашение Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Судом установлено, что задолженность не возвращена и составляет согласно представленному расчету <данные изъяты>

Заключительный счет-выписка выставлена ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.

Кроме того, судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права Токаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Токарева С.В. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Токареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         М.Н. Ретина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 г.