Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 (12-1465/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-53/2023 (12-1465/2022)

59RS0007-01-2022-009856-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                           28 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что он не оспаривает факт движения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанное в постановление время и месте, вместе с тем, им были соблюдены требования п. 1.2 ПДД, поскольку он убедился, что его выезд на проезжую часть не препятствует движению иных транспортных средств, транспортные средства отсутствовали. Водитель ФИО5, совершая обгон впередиидущего трактора и двигаясь по полосе встречного движения, не имел преимущества на первоочередное движение, так как момент движения транспортного средства <данные изъяты> и его обгона совпал, автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП уже частично выехал на проезжую часть. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5, схемой места совершения ДТП, а также обозренной в судебном заседании видеофиксацией.

В связи с указанным, в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что при той степени заботливости, предусмотрительности и осторожности, которая требовалась от ФИО1, как водителя, участника дорожного движения, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, последний не был лишен возможности для соблюдения требований п. 8.3 Правил дорожного движения.

При этом, доводы жалобы о том, что ФИО5, не соблюдены требования Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление отвечает требованиям КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          Лучникова С.С.