Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 25.02.2021

11-3/2021 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0056-01-2020-000048-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                             п.Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

При секретаре Семиной Н.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мальцева Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 21.12.2020, которым в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений было отказано,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР был вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору.

02 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года на судебный приказ Мальцевым А.Н. были поданы возражения относительно его исполнения. Возражения от 21.12.2020 содержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением от 21.12.2020 мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 09.01.2020, Мальцеву А.Н. было отказано.

На данное определение Мальцевым А.Н. подана частная жалоба, в которой указано, что возражения относительно исполнения судебного приказа им поданы 02.12.2020, то есть в течение 10 дней с даты, когда он узнал о вынесенном судебном приказе. О вынесенном судебном приказе он узнал 30.11.2020 с сайта госуслуг. Копию судебного приказа он не получал, так как по месту регистрации не проживает. Постановление о возбуждении исполнительного производства также не получал. По телефону сотрудники суда ему сообщили, что возражения им поданы по истечении процессуального срока и разъяснили, что необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что он и сделал, направив 18.12.2020 повторно возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Мировым судьей не приведено доказательств получения им судебного приказа. Судебный приказ он не получал, в почтовом уведомлении о получении заказного письма не расписывался.

Частная жалоба Мальцева А.Н. в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 21.12.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших мировому судье, Мальцев А.Н. указал на то, что копию судебного приказа он не получал, по месту регистрации не проживает, узнал о судебном приказе только с сайта госуслуг.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья пришла к выводу, что Мальцевым А.Н. не представлено уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано выше, при рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа юридически значимым обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права является подача возражений в течение 10 дней со дня получения приказа, причина невостребованности должником почтового отправления, дата получения им судебного приказа, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение заявленных требований.

Между тем, в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ мировым судьей указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определялись и не устанавливались. Мальцеву А.Н. не было разъяснено, что ему необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительность причин неполучения им судебного приказа, дату получения судебного приказа.

Согласно справке Администрации МО «Факельское» следует, что Мальцев А.Н., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что Мальцев А.Н. своевременно получил судебный приказ либо злоупотребил своими процессуальными правами.

Доводы Мальцева А.Н. о том, что он узнал о выдаче судебного приказа 30.11.2020 с сайта госуслуг, допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Приведенные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении им копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Мировой судья не учла, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную Мальцеву А.Н. копию судебного приказа он не мог получить.

В связи с чем, обращение Мальцева А.Н. к мировому судье с возражениями, надлежало считать обращением в установленный законом срок.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета обстоятельства, что копия судебного приказа должником не была получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Мальцева А.Н. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Мальцева Александра Николаевича об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 21.12.2020.

Судебный приказ от 09 января 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Мальцева Александра Николаевича задолженности по кредитному договору; определение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 21.12.2020, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, отмене судебного приказа, отменить.

Разъяснить СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об их праве на предъявление заявленных требований к Мальцеву А.Н. в порядке искового производства.

Апелляционное определение вынесено 29 марта 2021 года.

Судья: