Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 23.05.2012

Дело № 1-19 / 2012г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Жарковский «06» июня 2012г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием прокурора Жарковского района Тверской области – Веселова В.С.,

подсудимых: Чередникова Р.С., <данные изъяты> ранее не судимого, Ромашова А.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

защитников: адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исаевой Т.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чередникова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и Ромашова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередников Р.С. и Ромашов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чередников Р.С. и Ромашов А.И., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из дома Жижко Т.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Чередников Р.С. и Ромашов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут пришли во двор <адрес>, расположенный на <адрес>, принадлежащий Жижко Т.В., где имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома запорных устройств на входной двери, совершили незаконное проникновение в гараж, расположенный во дворе указанного дома, принадлежащий Жижко Т.В., откуда тайно похитили следующее имущество: водяной насос марки «Ручеек» стоимостью 900 рублей, кабель длиной 25 метров по цене 48 руб. за 1 метр общей стоимостью 1.200 рублей, водяные шланги длиной 50м. по цене 12 руб. за 1 метр общей стоимостью 600 рублей. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем выкручивания саморезов, при помощи которых было прикреплено запорное устройство входной двери и взлома внутреннего замка во входной двери, Чередников Р.С. и Ромашов А.И. незаконно проникли в <адрес>, расположенный на <адрес>, принадлежащий Жижко Т.В., откуда тайно похитили цветной телевизор марки «Toshiba» стоимостью 1.500 рублей, монитор марки «Bluss» стоимостью 5.000 рублей, системный блок марки «Kraffway» стоимостью 14.000 рублей, клавиатуру марки «Kraffway» стоимостью 400 руб., компьютерные колонки в количестве 2-х штук марки «Genius» обшей стоимостью 400 рублей, компьютерную мышку стоимостью 200 рублей, покрывала в количестве 2-х штук, которые для Жижко Т.В. материальной ценности не представляют. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Чередников Р.С. и Ромашов А.И. совместно на следующую ночь, около 03 часов 20 минут пришли к <адрес>, где путем выкручивания саморезов, при помощи которых было прикреплено запорное устройство входной двери, незаконно проникли в дом, принадлежащий Жижко Т.В., откуда тайно похитили микроволновую печь марки «Daewoo» стоимостью 1.500 рублей, электрический чайник марки «Bosh» стоимостью 1.000 рублей, соковыжималку марки «Scarlett» стоимостью 1.500 рублей, ДВД-плеер марки «Hyundai» стоимостью 1.600 рублей. В результате своих преступных действий Чередников Р.С. и Ромашов А.И. причинили Жижко Т.В. материальный ущерб в сумме 29.800 рублей, который является для нее значительным. Похищенным имуществом Чередников Р.С. и Ромашов А.И. распорядились по собственному усмотрению. При этом Чередников Р.С. и Ромашов А.И. осознавали, что имущество является чужим и они не имеют право им распоряжаться.

Потерпевшей Жижко Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 2.700 руб. в возмещение материального ущерба.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Чередников Р.С. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Ромашов А.И. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Чередников Р.С. и Ромашов А.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Жижко Т.В.).

В судебном заседании подсудимый Чередников Р.С. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ромашов А.И. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чередников Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ромашов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Чередникова Р.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ромашова А.И. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Жижко Т.В., а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Чередников Р.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что смягчает его наказание.

Подсудимый Ромашов А.И. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, что смягчает его наказание.

Отягчающие наказание подсудимых Чередникова Р.С. и Ромашова А.И. обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Жижко Т.В., не настаивающей на строгом наказании, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированные ей ст.25 Конституцией РФ, и были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Чередников Р.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированные ей ст.25 Конституцией РФ, и были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституцией РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ромашов А.И., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, Чередников Р.С. и Ромашов А.И. вину признали полностью и раскаялись в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание их без изоляции от общества, назначив им наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В силу ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Жижко Т.В. на сумму 2.700 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. он подтвержден документально. Кроме того, подсудимые Чередников Р.С. и Ромашов А.И. заявленный гражданский иск признали в полном объеме.

Поскольку, в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, гражданский иск потерпевшей Жижко Т.В. надлежит взыскать с подсудимых Чередникова Р.С. и Ромашова А.И. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чередникова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Чередникову Р.С. назначить условно с испытательным сроком на один год.

Признать Ромашова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Ромашову А.И. назначить условно с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденных Чередникова Р.С. и Ромашова А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чередникову Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения Ромашову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Жижко Т.В. в сумме 2.700 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Чередникова Р.С. и Ромашова А.И. солидарно в пользу Жижко Т.В. 2.700 (две тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «Daewoo», электрический чайник марки «Bosh», соковыжималку марки «Scarlett», ДВД-плеер марки «Hyundai», монитор марки «Bluss», системный блок марки «Kraffway», клавиатуру марки «Kraffway» и компьютерные колонки в количестве 2-х штук марки «Genius», переданные на ответственное хранение Жижко Т.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей, а монтажку из металла темного цвета, переданную по акту от ДД.ММ.ГГГГ в комнату для хранения вещественных доказательств Жарковского пункта полиции, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 коп., подлежащую выплате адвокату Проскуриной Л.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению (защита Чередникова Р.С.), за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Чередникова Р.С. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., подлежащую выплате адвокату Куц В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению (защита Ромашова А.И.), за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Ромашова А.И. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Чередников Р.С. и Ромашов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________