Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2023 ~ М-2169/2023 от 30.05.2023

74RS0001-01-2023-002731-09

дело № 2-4091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 об определении задолженности по коммунальным платежам, разделении лицевых счетов и взыскании долга,

установил:

ФИО9 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО9 о разделении лицевых счетов по коммунальным услугам на имя ФИО9 и ФИО9, представляемым всеми поставщиками услуг по квартирам по адресу: <адрес>. Разделении имеющейся задолженности по лицевым счетам по коммунальным услугам между ФИО9 и ФИО9., представляемым всеми поставщиками услуг по квартире по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9. неосновательного обогащения в сумме 30655 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником в размере № долей квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является долевым собственником квартиры в размере № доли. Третьим долевым собственником является ФИО9 ему принадлежит № доли. ФИО9 имеет отдельные лицевые счета по всем коммунальным услугам, поэтому его права и обязанности не нарушаются настоящими исковыми требованиями. Квартира является двухкомнатной. В одной комнате (помещение № 1 на поэтажном плане) проживает ФИО9., а в другой (помещение № 2 на поэтажном плане) ответчик ФИО9 Истца практически выселили из квартиры, он в ней не проживает, но при этом он продолжает единолично оплачивать коммунальные услуги за себя и ответчика. Так как в квартире зарегистрированы истец и ответчик, истец считает, необходимым разделить лицевые счета по представлению коммунальных услуг, согласно размеру долевой собственности и объема представляемых услуг. В настоящее время ответчик платежи не осуществляет. Так как лицевой счет общий. Все долги взыскиваются с заработной карты истца. Ответчик не работает, счетов и карт не имеет. Истец в квартире не проживает, долги за потребление энергии взыскивают с него. Считает, что ответчик должна возместить все понесенные расходы истцом.

Истец ФИО9 ответчик ФИО9., третьи лица ООО УК «Газсервис-1», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС», МУП «ЧКТС», ООО «Интэк-сервис», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПО «Трубодеталь» передает ФИО9 в совместную собственность занимаемую двухкомнатную квартиру: по адресу: <адрес> Указанная квартира передается в общую (совместную) собственность: ФИО9 ФИО9 ФИО9., ФИО9., в равных долях.

Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9. №), ФИО9 (№), ФИО9 (№).

ФИО9 имеет отдельные лицевые счета по всем коммунальным услугам.

В настоящее время жилом помещении проживает ответчик ФИО9

Согласно представленной истцом расширенной выписки из ПАО «Сбербанк», на основании исполнительных производств с истца были списаны денежные средства, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Согласно ответу на запрос представленному ООО УК «ГазСервис-1» долг по лицевому счету № № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года за период управления домом оплата не поступала, согласно выписке по лицевому счета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 62 712,21 руб.

Согласно ответу на запрос представленному ООО «МУП ЧКТС» по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета: № № на ФИО9 № № на имя ФИО9., по лицевому счету № № производились оплаты через систему «Город», информация о назначении платежа и плательщике по оплатам, проведены через систему «Город» отсутствует.

Согласно ответу на запрос с ООО «ЦКС», следует, что по адресу: ФИО9, открыт лицевой сет №. Держателем счета является ФИО9 Начисления производятся на 2 зарегистрированных. Информацией о том, кем был была произведена оплата, ООО«ЦКС» не располагает, поскольку при перечислении банком денежных средств в адрес регионального оператора прилагается реестр, который не содержит сведений о конкретном лице, совершившим платеж

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с чем, порядок оплаты коммунальных услуг между сособственниками данного жилого дома подлежит установлению пропорционально.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым установить порядок оплаты за коммунальные услуги в квартире 31 д. 24 по ул. Челябинская в г. Челябинске, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: Козлову О.В. исходя из 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение, за Козловой Е.В. исходя из 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение.

Принятие судом решения об определении размера оплаты платы за коммунальные услуги является основанием для ООО «Уралэнергосбыт», ООО УК «Газсервис-1», ООО «ЦКС», МУП «ЧКТС», ООО «Интэк-сервис» открытия отдельных лицевых счетов на сособственников квартиры и выдаче данным лицам отдельных платежных документов.

Относительно требования истца о возмещении суммы в размере 30655,71 руб., суд отмечает следующее.

Как установлено материалами дела, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Козлова Е.В. с малолетним ребенком, истец по указанному адресу не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Наличие задолженности за коммунальные услуги, также сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о принудительном взыскании задолженности за коммунальные платежи на основании судебных приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 78806,99 руб.

Истцом представлен расчет, с учетом доли в праве собственности ответчика согласно которой сумма неосновательного обогащения составила 30655,71 руб., который ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО9., являясь долевым сособственником в жилом помещении, обязана оплачивать коммунальные услуги, что последней не сделано, то суд считает требования истца обоснованными, поскольку оплата была произведена в полном объеме, а следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы взысканной с истца задолженности с учетом размера доли в праве собственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за ремонт и содержание, коммунальные услуги жилого помещения- квартиры по адресу <адрес>, а именно: ФИО9 исходя из № доли в праве собственности на жилое помещение, за ФИО9. исходя из № доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 30655 руб., 71 коп.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Андреев И.С.