Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-780/2023 от 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 по иску Карпова Алексея Николаевича к Белокопытовой Наталье Николаевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на квартиру, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Карпов А.Н. указал, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. В спорной квартире он не проживает и не пользуется квартирой из-за неприязненных отношений с ответчиком, которая отказывается вселить его в квартиру, не выдает ключи, жилые комнаты в квартире разделила между членами своей семьи. То есть Карпов А.Н. лишен возможности реализовать свое право собственности. Белокопытова Н.Н. отказалась от продажи квартиры, на телефонные звонки не отвечает, на просьбы продать квартиру не реагирует, увеличивает в одностороннем порядке стоимость квартиры, выплатить стоимость доли истца отказывается.

Согласно справке агентства недвижимости ООО «Домашний очаг» стоимость аренды 4-х комнатной квартиры в г. <адрес>ю 77,7 кв.м. составляет 30000 руб., а 1/2 доли соответственно 15000 руб. Размер компенсации за пользование долей Белокопытовой Н.Н. в праве общей собственности в период с ноября 2020 года по апрель 2023 года исчисляется в размере 435000 руб. из следующего расчета: 29 мес. х 15000 руб.

Указывает, что Белокопытова Н.Н., пользуясь всей квартирой, не выплачивает коммунальные платежи в надлежащем объеме, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова А.Н. взыскана задолженность по капитальному ремонту в сумме 19513,41 руб., расходы по оплате госпошлины 390,27 руб., которые полностью списаны с банковской карты истца. За потребленную тепловую энергию оплачено 8188,60 руб., за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29968,81, по выписке из ГИС ЖКХ задолженность составляет 219642,48 руб.

Карпов А.Н. просил суд взыскать с Белокопытовой Н.Н. в счет компенсации за пользование 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму в размере 435000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

В судебное заседание Карпов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Белокопытова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в иске, почтовые конверты с извещениями возвратились в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика по дела. Суд, читает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Карпов А.Н., Белокопытова Н.Н. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, о чем стороны получили свидетельства о праве на наследство по закону, Карпову А.Н. выдано свидетельство <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, Карпов А.Н. зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из сторон по делу - 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>8, общей площадью 77,7 кв.м., за Белокопытовой Натальей Николаевной закреплены комнаты площадью 13,8 кв.м., 10, 1 кв.м., за Карповым Алексеем Николаевичем - комнаты 17,5 кв.м., 8, 4 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, шкаф оставлены в общем пользовании собственников квартиры, лоджия в пользовании Белокопытовой Натальи Николаевны.

Суд обязал Белокопытову Наталью Николаевну не чинить Карпову Алексею Николаевичу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>8.

Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, за Карповым Алексеем Николаевичем 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги; за Белокопытовой Натальей Николаевной 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги.

Кроме того, данное решение является основанием для выдачи ООО «Центральное» отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>8, согласно определенных долей.

Таким образом, на основании решения суда Карпов А.Н. имеет право проживать в квартире, пользоваться жилым помещением, если Белокопытова Н.Н. чинит ему препятствия во вселении в квартиру, пользовании квартирой, Карпов А.Н. вправе предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист и решение суда будет исполнено принудительно.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2523-О указано, что пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а также пункт 2 той же статьи о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, призваны обеспечить соблюдение баланса интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1072-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1414-О и др.).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпову А.Н. предоставлена возможность владеть и пользоваться, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей в квартире по адресу: <адрес>8, истцу определены конкретные части имущества - квартиры, которыми он вправе пользоваться. Законом предусмотрена возможность взыскания компенсации только при невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества, истцом доказательства невозможности владения и пользования частью общего имущества не предоставлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Справка об арендной стоимости квартир <адрес>, выданная ООО «Домашний очаг», не может указывать на установленный размер компенсации, предусмотренный п. 2 ст. 247 ГК РФ. Поскольку часть общего имущества, принадлежащая Карпову А.Н., не передавалась Белокопытовой Н.Н. на основании договора аренды части жилого помещения, т.е. договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, в данном случае размер компенсации возможно определить путем назначения судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости на дату оценки размера денежной компенсации за пользование 1/2 долей истца в квартире по адресу: <адрес>8, с учетом невозможности выделения в пользование и с условием одновременного проживания в спорной квартире ответчика. Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, более того судом не установлена невозможность выделения в пользование истцу 1/2 доли истца в квартире по адресу: <адрес>8.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Белокопытовой Наталье Николаевне о взыскании в счет компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суммы в размере 435000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб., Карпову Алексею Николаевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.