Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 ~ М-3919/2022 от 26.10.2022

         Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Дело №2-4332/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                19 декабря 2022 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к В.А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону 05.02.2002 заключил с В.А.Ю. договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росрееестра по РО. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду целый земельный участок (в КК: №:), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., для размещения временного гаража. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2022 составляет 33 758,73 руб., по пени за период с 21.12.2010 по 01.07.2022 в размере 17 743,18 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с В.А.Ю. задолженность по арендной плате в период с 01.07.2014 по 30.06.2022 размере 33 758,73 руб., пени за период с 21.12.2010 по 01.07.2022 в размере 17 743,18 руб., пеню, начисленную на сумму 33 758,73 руб. за период с 02.07.2022 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации каждый день просрочки платежа.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик В.А.Ю. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту его жительства (регистрации), указанному в адресной справке. Однако, конверт с судебной повесткой, направленной в адрес ответчика был возвращен в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 05.02.2002 заключил с ответчиком договор аренды земельного участка №, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., для размещения временного гаража, сроком по 04.01.2003.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно, акту обследования земельного участка №1987 от 31.07.2020 ДИЗО г. Ростова-на-Дону, проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, КК № (без границ), границы земельного участка неустановленные в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок до настоящего времени ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2022 в размере 33 758,73 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с указанным суд не имеет оснований подвергать сомнению расчет задолженности по арендной плате.

Ответчик не предоставил доказательств опровергающих наличие задолженности, иного размера задолженности не доказал.

В этой связи, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, то есть, 1/300 действующей ставки рефинансирования от невнесенной суммы арендной платы

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, подлежат удовлетворению, так как наличие задолженности по арендной плате влечет обязанность арендатора по уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы.

При этом, суд принимает во внимание расчет пени, который составлен истцом, учитывая, что ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитив организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. стать пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 10.06.2022 г. пеня подлежит взысканию на сумму 69 334,16 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░░ 1026103305304) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░ 30.06.2022 ░ ░░░░░░░ 33 758,73 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2010 ░░ 01.07.2022 ░ ░░░░░░░ 17 743,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░░ 1026103305304) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 33 758,73 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 736,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.