Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 декабря 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Брсикяна Марата Володяевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области №5-920/2021 от 19 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области №5-920/2021 от 19.11.2021 Брсикян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 84825 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Брсикян М.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф, назначенный постановлением МИФНС №8 по Мурманской области №51182111700084500004 от 31 мая 2021 года был оплачен в пределах срока, установленного административным органом в письме №04-18/06523@ «О предоставлении отсрочки», то есть до 09.10.2021. Официально отсрочка штрафа не была предоставлена, однако указанное письмо с обозначением в нем предельных сроков внесения платежа, он воспринял как отсрочку со стороны органа, производившего взыскание. При этом считает, что налоговый орган, не уведомив суд о таком способе предоставления отсрочки лицу, привлеченному к административной ответственности, злоупотребил своим правом. Полагает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и характера правоотношения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Просит постановление мирового судьи от 19 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Брсикян М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области от 31.05.2021 №51182111700084500004 ИП Брсикян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42412 рублей 50 копеек.

Постановление получено Брсикяном М.В. 16.06.2021 и вступило в законную силу 27.06.2021.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (до 27.08.2021) административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Брсикяна М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области №5-920/2021 от 19 ноября 2021 года.

Фактически административный штраф Брсикяном М.В. оплачен только 30.09.2021.

Объективных препятствий для соблюдения Брсикяном М.В. срока уплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, не установлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брсикяна М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021, в котором изложено существо правонарушения; постановлением от 31.05.2021 №51182111700084500004; карточкой «расчёты с бюджетом»; чеками-ордерами от 30.09.2021 и 01.10.2021; выпиской из ЕГРИП; Интернет-обращением Брсикяна М.В. на сайт налогового органа от 22.10.2021; телефонограммой от 09.11.2021, содержащей сведения о согласии Брсикяна М.В. с вменяемым правонарушением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Брсикяна М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом Брсикяном М.В. не представлено доказательств того, что он предпринял меры к своевременной оплате штрафа, также как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока оплаты административного штрафа.

Факт уплаты штрафа 30 сентября 2021 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что у Брсикяна М.В. имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, то есть до 00 часов 00 минут 27 августа 2021 года обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако, как следует из представленных документов с таким заявлением он обратился только 27 августа 2021 года в 13 часов 18 минут, то есть по истечении установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что указанный в письме налогового органа от 24 сентября 2021 года предельный срок уплаты штрафа до 09 октября 2021 года он воспринял как отсрочку, не опровергает правильности привлечения Брсикяна М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным письмом налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении отсрочки и указал на необходимость исполнить постановление административного органа, оплатив назначенный штраф.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Наказание в виде штрафа назначено Брсикяну М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершённого правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, позволяющих при назначении наказания применить к Брсикяну М.В. положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Брсикяна М.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Брсикяном М.В. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют также основания признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств дела, в том числе факта уплаты штрафа, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области №5-920/2021 от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Брсикяна Марата Володяевича оставить без изменения, жалобу Брсикяна М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.М.Карулина