Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-855/2020 от 11.08.2020

Дело №21-855/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние» Ступникова Вадима Викторовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние» Мишарина Сергея Владимировича на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко Владимира Николаевича от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко В.Н. от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние» (далее – ООО «Санаторий «Северное сияние», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Санаторий «Северное сияние» Мишарин С.В. обжаловал его в судебном порядке, направив в электронном виде заявление в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года дело по заявлению ООО «Санаторий «Северное сияние» об оспаривании постановления от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62, признании результатов проверки недействительными и прекращении производства по делу об административном правонарушении передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Санаторий «Северное сияние» Мишарина С.В. на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко В.Н. от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 направлены в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года жалоба генерального директора ООО «Санаторий «Северное сияние» Мишарина С.В. на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко В.Н. от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ООО «Санаторий «Северное сияние» Ступников В.В., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, возвратить дело в Сакский районный суд Республики Крым на стадию подготовки дела к рассмотрению. Жалоба мотивирована тем, что основания для возврата жалобы отсутствовали, поскольку ООО «Санаторий «Северное сияние» не подавало жалобу на постановление должностного лица в электронном виде непосредственно в Сакский районный суд Республики Крым, а дело по жалобе поступило в данный суд в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из Арбитражного суда Республики Крым через Верховный Суд Республики Крым по подсудности.

Законный представитель либо защитник ООО «Санаторий «Северное сияние», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 сентября 2020 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Санаторий «Северное сияние» Ступникова В.В., действующего на основании доверенности, на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу директора ООО «Санаторий «Северное сияние» Мишарина С.В на постановление должностного лица от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 заявителю, судья районного суда, исходил из того, что подача данной жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к её принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено, что положениями статей 4, 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом в силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жалоба главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко В.Н. от 14 апреля 2020 года №03/19/116399/62 была подана генеральным директором ООО «Санаторий «Северное сияние» Мишариным С.В. в электронном виде в Арбитражный суд Республики Крым с соблюдением предусмотренного процессуальным законом порядка, а впоследствии передана по подсудности в суд общей юрисдикции на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в данном случае препятствия для принятия жалобы по мотивам её подачи в электронном виде отсутствовали.

В силу изложенного, а также принимая во внимание необходимость создания условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обратившегося в суд с жалобой с соблюдением установленного порядка, определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению для рассмотрения в Сакский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №03/19/116399/62 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 8.48 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №03/19/116399/62 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>