Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2024 (2-533/2023;) ~ М-533/2023 от 13.12.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000867-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 года по делу № 2-38/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО6 – Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 390,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273,90 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отзыве заранее данного согласия на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и рассмотрении дела при обязательном очном участии представителя Банка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательства, объективно препятствующие явке в судебное заседание.Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютоевой Г.Ж. , Лютоеву О.В. , Лютоеву Д.В. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца