Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-74/2019

№11901940037001430

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, совокупное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома по адресу: <адрес> В указанный период времени на кухню дома по вышеуказанному адресу зашел Потерпевший №1, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя преступный умысел, в указанный период, ФИО2, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, действуя из возникшей личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, взял в правую руку со стола кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, без цели убийства, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение характера проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрически экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> Указанные психические нарушения в силу сохраненности критических и прогностических способностей не ограничивало возможность ФИО2 в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в интересующие следственные периоды времени, подэкспертный не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных виновным преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие психического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется в целом посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, вновь совершил преступление в период установленного над ним административного надзора, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступления, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, что в совокупности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, учитывая, в том числе совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ без ограничения свободы, учитывая, что в условиях назначения ФИО2 основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств отягчающих наказание в виде особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (в части возможности применения условного осуждения).

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – три ножа, ватно-марлевый тампон со следами красно-бурого цвета, футболку, брюки, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова