Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2485/2022 ~ М-1423/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2485/2022

УИД 66RS0003-01-2021-001380-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2008 №40817810623881015164 за период с 21.02.2019 по 24.09.2020 в размере 139883,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3997,66 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***. Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Дульянинов Олег Вениаминович, *** года рождения, 25.08.2021 снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ***А, ***, по учетам в Свердловской области не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дульянинов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не получает.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя – по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дульянинову Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева