Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 ~ М-212/2021 от 01.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Теплякову А. А.ичу о взыскании убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Теплякову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей Lexus RX гос. номер №, под управлением Васильева О. Г. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Теплякова А. А.ича. Виновником ДТП был признан водитель Тепляков А.А.. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса возлагается на него, как на причинителя вреда.

В судебное заседание истец представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела сообщения, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тепляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой (истек срок хранения) (л.д.79). Согласно имеющего в материалах дела заявления исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме (л.д.77).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.абз. 1,2 ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.1,3 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина водителя Теплякова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями ответчика данными в ходе предварительного судебного заседания, а также копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20), копией акта № №(л.д.25),, которыми установлено, что водитель Тепляков А.А.ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Lexus RX гос. номер №. В результате ДТП автомобилю марки Lexus RX гос. номер № были причинены механические повреждения,

Судом было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Теплякова А.А. была застрахована в САО «ВСК», что следует из имеющегося в материалах дела страхового полиса серии ХХХ № ( л.д. 42)

По заявлению собственника автомобиля Lexus RX гос. номер № Васильева О.Г. САО «ВСК» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что усматривается из имеющемся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В силу того, что Тепляков А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с ответчика суммы страховой выплаты.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Тепляков А.А. в ходе проведенного предварительного судебного заседания исковые требования истца признал, о чем подал соответствующее заявление, при этом ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по указанным выше основаниям, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения, исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Теплякова А. А.ича в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      И.С. Витлицкая