Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 от 07.02.2023

    Дело №2-187/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с. Магарамкент                                                                                            23 марта 2023г.

            Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Атаханове А.О.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

             СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в порядке регрессных требований денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свой иск истец мотивирует тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда 6 за гос. №. Виновником данного ДТП признан ФИО2 М.М., который управлял транспортным средством Лада Гранта за гос. № №, гражданская ответственность которого согласно договора серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах» не была застрахована.

             Во исполнение условий данного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

             В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО6. не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

       Исходя из этого ФИО7. обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» выплаченную страховщику сумму в размере <данные изъяты>.

       Кроме этого с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> – расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также расходы по оплате услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

        Истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в своем иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает против вынесения заочного решения.

           Ответчик ФИО8. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, но направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным истцом материалам ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортных средств Мазда 6 за гос. № № и Лада Гранта за гос. № №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО9., управлявшим автомобилем Лада Гранта. Страховым полисом ТТТ №, выданным СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Лада – Гранта ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Мазда 6 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» - владелец автомобиля Мазда 6 зарегистрировало свою гражданскую ответственность в АО «Абсолют Страхование». Согласно соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило представителю НМЦ «ТехЮР» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа «Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО10 не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада -Гранта. Исходя из этого он обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» выплаченную страховщику сумму в размере 159 800 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО11 исковые требования признал добровольно, о чем направил в суд соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

           Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: <адрес>–Казмаляр, <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, ОГРН: №; ИНН №, расчетный счет № Сбербанк России ПАО <адрес> БИК №; к./счет №, денежные средства в порядке регрессных требований в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную         коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД           подпись             И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате