Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2022 ~ М-2108/2022 от 26.09.2022

Мотивированное решение

составлено 02.11.2022

УИД: 26RS0024-01-2022-003761-85

Дело № 2-2349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 октября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием Шилиной И.В., Шилина В.В., Лисина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилинной Юлии Васильевны, Шилиной Инны Васильевны к администрации города Невинномысска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шилина Ю.В., Шилина И.В. обратились в суд с иском к администрации города Невинномысска и потребовали включить в состав наследства, оставшегося после смерти их матери Шилиной С.В., 79/100 долей в праве на домовладение <адрес> <данные изъяты>.

В обоснование указали, что Шилина С.В. являлась собственником 1/2 доли в праве на спорное имущество. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.10.2007 утверждено мирового соглашение между Шилиной С.В. и Лисиным А.В., совладельцем 1/2 доли в праве на жилой дом, по условиям которого изменены доли в домовладении <адрес> признанием права собственности: за Лисиным Анатолием Васильевичем на 21/100 доли в праве собственности, за Шилиной Светланой Владимировной на 79/100 долей с выделением жилых и нежилых помещений.

09.09.2017 Шилина С.В. умерла, после её смерти открылось наследство. Наследниками являются истцы, Шилин В.В. – супруг Шилиной С.В., их отец, - на наследство не претендует.

Поскольку при жизни мать не оформила свои права на жилой дом, в порядке, определенном мировым соглашением, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Шилина И.В. свои требования поддержала, пояснила, что её мать не успела оформить свои права. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Истец Шилина Ю.В. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Шилин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его супруга Шилина С.А. не успела оформить свои права на заявленное имущество. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Лисин М.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Лисин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его отец Лисин А.В. в настоящее время в доме не проживает, место его нахождения не известно, он пытался объявить его умершим, но прошло недостаточно времени.

Лисин С.А. с разрешения председательствующего покинул судебное заседание, ссылаясь на занятость, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Лисин А.В. в суд не явился, извещен по последнему известному адресу. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Нотариус Невинномысского городского нотариального округа Кайванов Д.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам начальник <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шилина С.В., которая являлась матерью истцов Шилиной И.В. и Шилиной Ю.В. К имуществу Шилиной С.В. открыто наследственное дело № Наследство приняли Шилина И.В. и Шилина Ю.В. Мать наследодателя Дубиева В.П. и супруг наследодателя Шилин В.В. от наследственных прав отказались. При жизни Шилиной С.В. на основании договора дарения от 12.10.1988, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НГНК Подсвировым В.Г., принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом <адрес>

Также Шилиной С.В. на основании постановления администрации г.Невинномысска Ставропольского края <данные изъяты> принадлежала 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По материалам дела установлено, что другие 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежали также Лисину А.В.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского кая от 26.10.2007 по делу №2-496 утверждено мировое соглашение между Лисиным А.В. и Шилиной С.В., по условиям которого изменены доли в домовладении <адрес>, за Лисиным Анатолием Васильевичем на 21/100 доли в праве собственности на домовладение <адрес>,

за Шилиной Светланой Владимировной на 79/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес>, относительно общей полезной площади вышеуказанного жилого дома.

Определено выделить в собственность:

Лисину Анатолию Васильевичу квартиру <адрес>, состоящую из коридора № 1 площадью 2,8 м², кухни № площадью 6,2 м², жилой комнаты № 3 площадью 14 м²;

Шилиной Светлане Владимировне квартиру <адрес>, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты>

По условиям мирового соглашения Шилина С.В. обязалась выплатить Лисину Анатолию Васильевичу в счет компенсации разницы между идеальной долей Лисина А.В. и фактически занимаемой им общей полезной площади в доме <адрес> в размере 0,06 доли в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, указанная компенсация должна была быть выплачена Шилиной С.В. Лисину А.В. 28.10.2007 в 15 часов по адресу: <адрес>

Истцы, являясь наследниками Шилиной С.В., обращаясь в суд, просили признать данное мировое соглашение основанием для включения в состав наследства Шилиной С.В. 79/100 долей в праве на домовладение в целом, определяя её равной праву на квартиру №

Как следует из условий мирового соглашения, Шилина С.В. и Лисин А.В. произвели раздел жилого дома в части площади квартиры №1 – площадью 23 кв.м. и квартиры №2 площадью 85,2 кв.м, всего 108,2 кв.м., при том, что площадь дома на день рассмотрения спора составляет 130.4 кв.м.

Однако, сведений об изменении мирового соглашения со стороны Шилиной С.В. не представлено, место нахождение самого Лисина А.В., со слов Лисина С.А., в настоящее время не установлено.

Обращаясь суд с иском к администрации г.Невинномысска, истцы действовали в рамках наследственных отношений, возникающих в случае ненадлежащего оформления наследодателем своих прав на наследственное имущество.

Ненадлежащее оформление документов не может само по себе препятствовать праву пользования заявителя спорным имуществом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на тот момент. (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 5-КГ15-61, Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N 5-КГ13-44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, дополнительно исследованных материалов гражданских дел №2-437/2016, 2-1158/2022, сведения о правах на имущество не были внесены по неизвестным причинам.

Так, по материалам дела №2-437/2016 возможно установить, что Шилина С.В. и Лисин А.В. обращались в суд с иском к администрации г.Невинномысска и потребовали сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии. При этом, иск ими был подан как совладельцами жилого дома <адрес>

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу 2-437/2016 также установлено, что истцы в 2015году произвели переустройство помещения гаража под магазин, и данное нежилое помещение – гараж в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 95, сохранен судом в переустроенном состоянии с наименованием нежилого помещения «магазин» общей площадью 22,2 кв.м., в том числе торговый зал 16,8 кв.м, подсобное помещение 3,24 кв.м.

Таким образом, произошло изменение технического состояния и площади жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, что влияет на определение долей в праве и уточнение помещений, передаваемых каждому участнику долевой собственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования о включении 79/100 долей в праве на домовладение в целом в состав наследства, оставшегося после смерти Шилиной С.В., могут быть разрешены только при предъявлении к надлежащему ответчику – Лисину А.В.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, Лисин С.А., сын Лисина А.В., обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об объявлении гражданина умершим с целью оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Определением Невинномысского городского суда от 31.05.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований Лисина С.А.

Таким образом, в настоящее время требования о включении в состав наследства Шилиной С.В. долей в праве собственности на жилой дом возможно предъявить к другому участнику общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество – Лисину А.В., либо, в случае признания его безвестно отсутствующим – назначенному доверительном управляющему его имуществом (ст. ст. 43, 1012 Г РФ), или наследникам после смерти Лисина А.В. или признания его умершим (ст.ст. 45, 1113 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из сведений в ЕГРН, имеющих приоритет на дату рассмотрения спора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 17.12.2011 произведено внесение сведений в ЕГРН и постановлены на учет объекты недвижимости:

-задание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>

- объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

- объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

При расчете площадей, определённых мировым соглашением, площадь 85,2 кв.м. соответствует сумме площадей, передаваемых в собственность Шилиной С.В. в составе квартиры №2, а площадь 23 кв.м соответствует сумме площадей, передаваемых Лисину А.В. в составе квартиры №

Учитывая общую площадь жилого дома, <данные изъяты>

Таким образом, требования наследников об определении общей долевой собственности в квартире №2 при имеющихся в ЕГРН данных о реальном выделении долей, о наличии отдельных объектов недвижимого имущества – квартирах, являются излишними.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведения о правах на квартиру <адрес>, не внесены в ЕГРН, однако, при наличии сведений об утвержденном мировом соглашении, а также учтённых объектах в ЕГРН, возможно сделать вывод, что данное имущество – <данные изъяты> принадлежала именно Шилиной С.В.

Поскольку каждый из наследников принял имущество в равных долях, за ними возможно признать право собственности по 1/2 доле в праве на квартиру <адрес>. Поскольку сведения об экспликации жилых помещений претерпели изменения, суд считает, что требования о включении в состав наследства конкретных жилых и нежилых помещений, также заявлены излишне и могут быть определены по данным кадастрового учета при постановке квартиры <данные изъяты>

Включение в состав наследства доли в праве на «магазин» площадью 22.2 кв.м, возможно только при участии второго собственника Лисина А.В., по иску которого сохранено переустройство и за которым также ранее судом решено признать право. Однако, требований о включении данного имущества не заявлено, в связи с чем суд также отказывает и во включении в состав наследства 79/100 долей в праве в целом на <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилиной Юлии Васильевны паспорт серия <данные изъяты> и Шилиной Инны Васильевны паспорт серия <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шилиной Светланы Владимировны, объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Шилиной Юлией Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Шилиной Инной Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.11.2022.

Судья Угроватая И.Н