Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2023 (2-13412/2022;) ~ М-12227/2022 от 23.12.2022

78RS0002-01-2022-016043-62

Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4130/2023     07 апреля 2023года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Залетовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Смирновой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (далее истец) обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Г. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №Z401793353501 от 06.03.2020 в размере 107630,94 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование требований указывало на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. путем перевода на банковскую карту и 3600 руб. путем оплаты услуг страхования, а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом согласно условиям договора не позднее 06.03.2021 г., однако данные обязательства не исполнила, в том числе, после направления претензии и отмены судебного приказа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, несмотря на указание в справке о регистрации о снятии с регистрационного учета в связи с выездом в иной адрес, данная информация не нашла подтверждение в справке УФМС поступившей по запросу суда, кроме того, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа 17.09.2021 г. ответчик указывала адрес <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 06.03.2020 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Смирновой Е.Г. заключен договор потребительского займа №Z401793353501, в соответствии с которым сумма займа составила 43600 руб. со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредита под 198,593% годовых согласно графика ежемесячными платежами по 8632 руб. (последний 8651 руб.)

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика в договоре, графике платежей, заявлении, реестром перечислений и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета истца ответчиком оплата задолженности произведена в период с 20.08.2021 по 30.11.2021 в размере 1369,06 руб.

Общая сумма задолженности составляет 107630,94 руб.: сумма основного долга 43600 руб. и проценты с 06.03.2020 по 02.11.2022 в размере 64030,94 руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 3352,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа Z401793353501 от 06.03.2020 в размере 107630,94 руб., расходы по оплате госпошлины 3352,61 руб., а всего 110 983 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.