Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-667/2022 от 17.06.2022

Дело № 2–770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                         8 августа 2022 г.

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.

с участием ответчика Платоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пастуховой Н.В., Платоновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Пастуховой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Пастуховой Н.В. кредит в сумме 176000 руб. на срок 72 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,6 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Платоновой О.Н., которая согласно условиям договора несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГг. был отменен    в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 133439,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 112843,12 руб., просроченные проценты- 20596,64руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868,80 руб..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пастухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Платонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что с февраля 2022г. она ежемесячно вносит текущие платежи в счет погашения кредита. При этом, не отрицая образовавшуюся задолженность по кредиту, не смогла пояснить когда и за счет каких средств она будет погашена.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Платонову О.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Пастуховой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Пастуховой Н.В. кредит в сумме 176000 руб. на срок 72 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,6 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Платоновой О.Н., которая согласно условиям договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей – 60, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4526,89 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата-30 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора)

С содержанием общих условий кредитования ответчик Пастухова Н.В. была ознакомлена и согласна, о чём имеется ее подпись в кредитном договоре (пункт 14 кредитного договора).

Факт получения Пастуховой Н.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 30-38).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Платоновой О.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Платоновой О.Н.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что погашение ссудной задолженности заёмщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 13) и выпиской по счету (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей был вынесен судебный приказ 2-57-43/2022 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГг. был отменен    в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления требований в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9-12).

Однако обязательства заёмщиком и его поручителем в срок не были выполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) задолженность ответчиков перед банком составляет 133439,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 112843,12 руб., просроченные проценты- 20596,64руб.

Из представленных ответчиком Платоновой О.Н. квитанций следует, что ими была произведена оплата текущих платежей в феврале, марте и апреле 2022г. в размере по 3000руб. ежемесячно, и в мае 2022г. в размере 4550руб.

Как следует из выписки по счету, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) банком была учтена произведенная ответчиками оплата текущих платежей в феврале, марте и апреле 2022г. в размере по 3000руб. ежемесячно, и в мае 2022г. в размере 4550руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который соответствует условиям договора и признаётся верным.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Пастуховой Н.В. и Платоновой О.Н. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком Пастуховой Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, а также принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка о расторжении кредитного договора возражений от заемщика в 30-дневный срок не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7892,76 руб. Также истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков сумму в размере 1976,04 руб. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9868,80 руб. (7892,76+1976,04).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 9868,80 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пастуховой Н.В., Платоновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пастуховой Н.В..

Взыскать солидарно с Пастуховой Н.В. (паспорт серия 18 04 №, выдан Урюпинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.), Платоновой О.Н. ( паспорт серия18 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно): просроченный основной долг в размере 112843,12 руб., просроченные проценты- 20596,64руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868,80 руб., а всего взыскать 143308 (сто сорок три тысячи триста восемь) руб. 56 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                    Н.В.Муравлева