Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1125/2023 ~ М-155/2023 от 20.01.2023

Дело № 2- 1125/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000250-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Р.Р. Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Анастасии Сергеевны к Ильюшкину Павлу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 412 руб.44 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, на сумму 50 000 руб.

Наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 в день подписания договора займа, оформленного распиской.

Расписка о получении денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ. написана собственноручно ответчиком ФИО3 в день передачи денежных средств.

Договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., заключен на следующих условиях: размер суммы займа – 50 000 руб.

В нарушении условий договора займа о сроке возврата заемных денежных средств, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, в течении двух недель с момента ее получения. Однако указная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку сумма долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращена, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб.44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. (л.д. ###).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. (л.д.###).

Передача ФИО2 ответчику вышеуказанных денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно заемщиком ФИО3, пояснениями истца ФИО2

Из пояснений истца ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела следует, что наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. она передала ФИО3 в день подписания договора займа, оформленного распиской. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была написана собственноручно ФИО3, в день передачи денежных средств. До настоящего времени заемные денежные средства ответчик не вернул, несмотря на неоднократные требования и направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. претензию о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3 не доказал, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., между ним и истцом ФИО2 не заключался и не подписывался.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 суду указал, что условия договоров займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчиком не выполнены, и в указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполненное, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполненное, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что нахождение у истца ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 денежное обязательство не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., обозренной судом в ходе судебного заседания, данные сведения не содержит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы: стоимость конверта и отправки заказного письма о добровольной уплате долга (претензии) с описью вложения и уведомлением в сумме 267 руб.24 коп., расходы по возврату письма в сумме 145 руб. 20 коп., подтвержденные следующими документами: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 146 руб. 20 коп., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 253 руб. 24 коп., на общую сумму 412 руб. 44 коп. (л.д. ###).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумму 2 162 руб., подтвержденные чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. ###, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, компенсацию которого ФИО2 определила в сумме 15 000 рублей. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### долг по договору займа в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.Н. Мысягина