Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11900/2011 от 18.10.2011

Судья Лысанова Ж.Н.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11900/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зобовой С.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Зобовой С.В. к Муниципальному учреждению ""данные изъяты" больница" об устранении нарушений трудового законодательства и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года с Муниципального учреждения ""данные изъяты" больница" (сокращенное наименование: МУ "Б.") в пользу Зобовой С.В. взыскана заработная плата за "дата обезличена", за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в общей сумме "данные изъяты" руб. с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

На ответчика возложена обязанность производить с "дата обезличена" ежемесячно истице, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, начисление заработной платы в сумме не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

МУ "Б." обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Заявитель просил разъяснить, как следует начислять заработную плату работнику: из установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки, либо на основании Постановления Правительства Иркутской области от 06.06.2011 N 142-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", т.е. с 01 июня 2011 года в сумме 6052 руб., а с 01 сентября 2011 года в сумме 6721 руб.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года заявителю разъяснено, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-1027/2010 ответчик обязан производить начисление заработной платы истице с 01 июня 2011 года в размере не ниже 6052 руб., с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере не ниже 6721 руб.

В частной жалобе Зобова С.В. просит определение суда отменить. Указывает, что установленный определением суда размер начислений минимальной заработной платы снижает гарантированный трудовым законодательством уровень оплаты труда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из этого следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разрешая вопрос, суд пришел к выводу о том, что содержание решения суда вызывает неясность в части установления размера заработной платы, подлежащей начислению работнику с 01 июня 2011 года. Суд также указал, что после 01 июня 2011 года решение суда по данному делу подлежит исполнению с учетом установленного "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" (Зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 N 184) размера минимальной заработной платы, а именно: с 01 июня 2011 года - в сумме 6052 руб., с 01 сентября 2011 года - в сумме 6721 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит эти выводы Усть-Илимского городского суда Иркутской области не основанными на законе, поскольку суд установил конкретный размер начислений заработной платы, изменив содержание решение суда.

В решении суда содержится четкий и ясный вывод о порядке начисления истице заработной платы в соответствии с установленными трудовым законодательством гарантиями по оплате труда. Под видом разъяснения решения суд проанализировал положения "Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" на предмет их соответствия федеральному законодательству, и указав, что такое соглашение в момент рассмотрения спора отсутствовало, определил минимальный размер заработной платы истицы на время действия Регионального соглашения. Эти вопросы не были предметом судебного разбирательства и не могли быть разрешены в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявления Муниципального учреждения ""данные изъяты" больница" о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года не имеется. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене определения суда полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Муниципального учреждения ""данные изъяты" больница" о разъяснении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по данному делу.

Председательствующий:	А.В. Быкова
Судьи:	И.В. Скубиева С.С. Амосов