Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2852/2018 ~ М-2802/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2852/2018           17 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003977-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зеленова В. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Зеленов В.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>. В период действия договора страхования 13 декабря 2017 г. на 1194 км автодороги М8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 14 декабря 2017 г. он обратился в филиал страховой компании в г.Архангельске с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что требования ответчиком удовлетворены не были, он был вынужден обратиться в суд. Решением Ломоносовского районного суда от 18 апреля 2018 г. его исковые требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, понуждении принять годные остатки автомобиля, удовлетворены, с САО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение в сумме 308000 рублей, штраф в сумме 110000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, всего взыскано 428000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 мая 2018 г. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 января по 24 мая 2018 г. в размере 7065 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Семушин А.В. на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Родионова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен, в чем заключается причиненный моральный вред истцом не доказано.

    Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля <***> сроком на 1 год.

В период действия договора страхования 13 декабря 2017 г. на 1194 км автодороги М8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, но в установленный Правилами срок требования истца добровольно удовлетворены не были.

    Решением Ломоносовского районного суда от 18 апреля 2018 г. исковые требования Зеленова В. И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, понуждении принять годные остатки автомобиля удовлетворены с САО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение в сумме 308000 рублей, штраф в сумме 110000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, всего взыскано 428000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 мая 2018 г. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 января по 24 мая 2018 г. в размере 7065 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 18 января по 24 мая 2018 г., ограничив ее размером страховой премии 7065 рублей 72 копейки.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку указанная сумма в размере 7065 рублей 72 копейки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства для истца.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 1000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на сумму 8065 рублей 72 копейки (7065,72+1000), размер штрафа составляет 4032 рубля 86 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 29 мая 2018 г. и кассовому чеку от 02 августа 2018 г., Зеленовым В.И. оплачено 7000 рублей ИП Семушиной Т.Д..

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленова В. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Зеленова В. И. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18 января 2018 г. по 24 мая 2018 г. в размере 7065 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4032 рубля 86 копеек, расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 19098 (Девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.Л. Дракунова