Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2834/2023;) ~ М-2379/2023 от 02.11.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-002980-80

№ 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы Дорошенко О.И. – адвоката Сыроваткина С.В. по ордеру от 05.12.2023 года, по доверенности от 22.11.2023 года,

при секретаре – Нагапетян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2024 по иску Дорошенко О. И. к индивидуальному предпринимателю Гожину Владимиру о взыскании неустойки в сумме 80 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко О. И. обратилась в суд с иском о взыскании с Гожина Владимира денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме 125 000 руб., штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор о выполнении работы, оказании услуги по изготовлению и монтажу мебели. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 35 рабочих дней с момента предоплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила 208 000 руб. (п. 2.1 договора), а предоплата в размере 125 000 руб., которая была оплачена истицей в порядке, установленном п. 2.2 договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работа не была выполнена исполнителем. Ответчик уклоняется от исполнения договора, возврата денежных средств. Дорошенко О.И., полагая свои права нарушенными, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истица – Дорошенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Гожин Владимир, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого судья, созвонившись с Гожиным Владимиром по телефонному номеру №, сообщила ему о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в помещении Батайского городского суда по адресу: <адрес>. Также в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду пояснил, что согласен с обстоятельствами заявленного иска, обязуется изготовить и установить мебель в ближайшее время, в связи с чем и просил суд отложить рассмотрение данного дела по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истицы Дорошенко О.И. – адвокат Сыроваткин С.В., выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования Дорошенко О.И. уточнил, просил суд взыскать с Гожина Владимира неустойку в сумме 80 000 руб.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дорошенко О.И. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко О. И. «Заказчиком», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Гожиным Владимиром - «Исполнителем», с другой стороны, был заключён договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и произвести установку кухни согласно утверждённому проекту, а Заказчик принять и оплатить мебель в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим договором (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.3 договора доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>.

Согласно п. 2.1 изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 208 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в момент подписания договора вносит задаток в размере 125 000 руб.

Окончательный платёж в размере 83 000 руб. заказчик выплачивает в день окончания исполнителем всех своих обязательств в полном объёме (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по данному договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком задатка, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и данным договором (п. 5.1 договора).

Судом установлено, что истица оплатила по данному договору денежные средства в сумме 125 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свои обязательства по договору Гожин Владимир выполнил только в конце февраля 2024 года, что нашло своё подтверждение пояснениями представителя истца в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представитель истца произвёл расчёт неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и самостоятельно снизил её размер до суммы 80 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения предусмотренных договором работ в сумме 80 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на своевременное получение товара было нарушено, в добровольном порядке требования потребителя были удовлетворены только в процессе рассмотрения дела судом, что не освобождает исполнителя от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя Гожина Владимира в пользу Дорошенко О. И. штрафа в сумме 40 000 руб. (80 000 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Гожина Владимира в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░.