Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-522/2024 от 05.06.2024

Дело № 21-522/2024

Судья Волкова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Алексея Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2024 года, которым оставлены без изменения постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года и решение врио заместителя начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2024 года, вынесенные в отношении Александрова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 ноября 2023 года постановление должностного лица Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года постановление должностного лица Госавтоинспекции № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года решение вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции от 29 ноября 2023 года и решение судьи от 2 февраля 2024 года отменены, дело по жалобе Александрова А.В. направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике.

Решением врио заместителя начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2024 года постановление должностного лица Госавтоинспекции № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2024 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года, решение врио заместителя начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2024 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Александров А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей районного суда, 23 ноября 2023 года в 09 часов 04 минуты 22 секунды на автомобильной дороге возле <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер, №, собственником которого является Александров А.В., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМПЕ-0522-1111, свидетельство о проверке С-ВЬ/15-11-2022/201824815, действительное по 14 ноября 2024 года включительно.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Александрова А.В. на постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Александрова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное административное правонарушение по статье 12.18 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Доводы жалобы Александрова А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по тем мотивам, что он, пересекая на автомобиле пешеходный переход, не создавал помех пешеходу, его действия не вынудили последнего изменить направление движения или скорость, подлежит отклонению.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериала и видеозаписи, л.д.33, при приближении транспортного средства к пешеходному переходу по проезжей части дорогу начал переходить пешеход, он продолжил движение.

С учетом указанных выше положений, нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и толкованием Правил дорожного движения применительно к обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что помехи в движении пешеходу не создавались и у водителя не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения транспортного средства через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, вступившего на пешеходный переход и двигавшегося по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства, пересекались. Водитель нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Необходимость для проведения ситуационной экспертизы, как об этом просил заявитель в жалобе, равно как для установления личности пешехода и его опросе в качестве свидетеля, отсутствует, представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности привлечения Александрова А.В. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения предприятии к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, не влекут их отмену, фактически направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521231127011903 от 27 ноября 2023 года, решение врио заместителя начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2024 года, вынесенные в отношении Александрова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев