Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 20.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                                                                                                    г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) – (изъято) Свистунова Е.В., подсудимого Серова А.Р., защитника                     Кошелевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Серова Александра Руслановича, родившегося (дата) в                                     (изъято), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту с (дата), с (изъято),                   не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Серов, проходя военную службу по контракту, желая отдохнуть от военной службы и провести время с родителями, в период частичной мобилизации в Российской Федерации, в 17-м часу 17 ноября 2022 г., не имея уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть (номер), дислоцированную в (адрес), и убыл в                         (адрес). Находясь вне службы, Серов стал проживать по месту жительства родителей и проводить время по своему усмотрению, а в 11-м часу 2 декабря 2022 г. добровольно явился в расположение войсковой части (номер) и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый Серов виновным себя в содеянном признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и при этом показал, что, вернувшись в середине ноября 2022 г. с (изъято), без разрешения командования убыл к месту жительства родителей в (адрес) поскольку желал провести время с родными и близкими, при этом намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Серова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, (изъято) войсковой части (номер), данных им органам предварительного следствия следует, что 17 ноября 2022 г. Серов самовольно оставил указанную воинскую часть. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение последнего не представилось возможным. 2 декабря                2022 г. Серов добровольно явился в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. Со слов Серова ему стало известно, что в период незаконного нахождения вне воинской части он находился в (адрес) по месту жительства родителей, причиной самовольного оставления части явилось желание провести время с родственниками.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, утром 16 ноября 2022 г. Серов доложил о своем прибытии из служебной командировки (изъято), при этом ему было доведено о необходимости убытия в иной населенный пункт (изъято) с целью дальнейшего выполнения служебных задач. С 18 ноября по                  1 декабря 2022 г. Серов не исполнял обязанностей военной службы в связи с самовольным оставлением данной воинской части в отсутствие на то уважительных причин.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, отца подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 18 ноября 2022 г. его сын прибыл в (адрес) к месту жительства его матери. От сына ему стало известно, что воинскую часть он самовольно оставил в связи с желанием провести время с родственниками. 1 декабря 2022 г. сын убыл к месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) Серов полагается прибывшим 16 ноября 2022 г. и приступившим к исполнению обязанностей военной службы, после (изъято).

Из копии контракта о прохождении военной службы от (дата) следует, что Серов заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев и на момент совершения инкриминируемого деяния являлся военнослужащим по контракту.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Серов здоров и годен к военной службе.

Поскольку Серов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 17 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г. совершил самовольное оставление части в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Серову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка прохождения военной службы, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы (15 суток), личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с                        п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Серова малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины и принесение извинений воинскому коллективу, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется с положительной стороны, (изъято),                        а также то обстоятельство, что Серов незаконно отсутствовал в сфере воинских правоотношений не в период выполнения боевых или специальных задач.

Учитывая совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, (изъято), его поведение после совершения преступления, желание дальнейшего прохождения военной службы по контракту, ходатайство командира войсковой части (номер) о снисхождении к Серову, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 47 и 48 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты Серова в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Серову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Серова А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, перечисленное в т. 1 на л.д. 133-135 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взыскать с осужденного Серова Александра Руслановича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов