Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-476/2021 от 17.05.2021

Дело №

УИД - 05RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г.    <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Исаева Магомеда Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции Омаровым С.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Исаева Магомеда Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, по факту нарушения п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела лицо, составившее протокол в судебном заседании не явился, и не представил суду сведения об уважительности причин неявки.

В    судебном заседании Исаев Магомед Магомедрасулович не признал вменяемое ему административное правонарушение и показал суду, что он на момент составления протокола стоял перед магазином, а не внутри, как в это время к нему подошел работник полиции и спросил, почему он стоит без маски, на что он ответил, что не знал о том что, будучи, находясь не в помещении нужно надевать медицинскую маску. После чего сотрудник полиции составил на него протокол об АП, где он и расписался.

После получения копии определения суда о принятии административного дела к производству суда и назначении судебного заседания ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая влечет административный штраф в размере от 15 тыс. рублей, хотя при нем был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и поскольку со слов сотрудника полиции, что он обойдется всего лишь предупреждением, не стал спорить и расписался в протоколе.

Учитывая тот факт, что в протоколе об АП часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ исправлена на часть 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и по этой части (2) указанной статьи

(20.6.1 КоАП РФ) грозит административный штраф в размере от 15 тыс. рублей, с чем категорически он не согласен в связи, с чем просит суд прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как он не находился ни в магазине, ни в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (т.е. без медицинской маски).

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение привлекаемого лица Исаева М.М. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.З) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие виновности лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно Указа главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1.    Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической
обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания
(защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в
том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным
транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а)    аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных
организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б)    помещений органов государственной власти и органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений
(предприятий);

в)    зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы,
железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов
транспорта общего пользования);

г)    объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

2.    Обязать граждан в возрасте 65 лет и старше с ДД.ММ.ГГГГ по 11
февраля 2021 года и рекомендовать гражданам, страдающим хроническими
заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, до
улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки соблюдать режим
самоизоляции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции Омаровым С.М. требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Так, в протокол об административном правонарушении <адрес> от 22.04.2021г. были внесены следующие изменения: а именно часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ исправлена на часть 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Исаева М.М. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении Исаева М.М. о

необходимости явки в ОМВД России по <адрес> для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям I и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт события административного правонарушения Исаевым М.М., материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Также полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции Омаровым С.М. суду не предоставлены доказательства того, что гражданин Исаев М.М. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Более того, в материалах дела не имеется фотография привлекаемого лица Исаева М.М., из которого было бы видно, что привлекаемое лицо находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (без маски).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении Исаев М.М., не находился в общественном транспорте, не посещал аптеки и аптечные пункты, объекты розничной торговли и иные организации, связанных с оказанием услуг населению, не находился в помещении органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в здании, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), на объекте религиозного назначения.

Поэтому, виновность Исаева М.М. в совершении административного правонарушения отсутствует, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.12, п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Исаева Магомеда Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья -