Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2022 ~ М-1511/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2221/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Д.С. к Мартынюк Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.С. обратился в суд с иском к Мартынюк Н.Н. в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.С. (Займодавец) и Мартынюк Н.Н. (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем является беспроцентным.

Подтверждением заключения договора является письменная расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты>, выданная Мартынюк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Ответчиком сумма задолженности не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Н.Н. произведен частичный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

На обращение истца о добровольном возврате денежных средств, ответчиком не дан ответ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель истца Монахова К.В. настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мартынюк Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.С. «Займодавец» и Мартынюк Н.Н. «Заемщик» заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Заем предоставляется в наличной форме единовременной суммой. Днем выдачи Займа считается день фактической передачи денежных средств. Факт передачи Займодавцем займа удостоверяется распиской Заемщика. (п. 1.2. Договора).

Срок предоставления займа установлен п. 1.4 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Петровым Д.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Мартынюк Н.Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период действия договоров займа и в установленный сторонами срок ответчиком денежные средства в целях возврата суммы займа внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Н.Н. произвел частичный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оставшаяся сумма долга на сегодняшний день не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом признан законным и обоснованным, ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет заявленные Петровым Д.С. требования в полном объеме и взыскивает с ответчика Мартынюк Н.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мартынюк Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░