Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-3934/2023;) ~ М-2514/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-417/2024

УИД 21RS0025-01-2023-001096-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.              г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца Лазарева С.А., представителя ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» - Богдановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Евграфова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Волгастройдевелопмент» (Застройщик) и ООО СК «КоСа» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиры №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «КоСа» и Евграфовой М.В. был заключен договор уступки права требования №, по которому Новый кредитор в полном объеме принял права и обязанности участника долевого строительства жилой квартиры под условным номером № на 4-ом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г.<адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по ЧР за истцом было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

На протяжении 4 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире каждую зиму промерзают окна, стены и потолок.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление с указанием недостатков в виде: наличия холодных стен, их продувания. Однако данная претензия была оставлена без ответа, в устной беседе обещали обработать швы монтажной пеной.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было написано аналогичное заявление, где также указывалось на наличие продуваний окон и балкона.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь написала заявление указав, что образуется наледь со стороны окна.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в третий раз обратилась к Застройщику с требованием устранить выявленные строительные недостатки до наступления холодов, однако Ответчик проигнорировал и это заявление.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом подано очередное заявление, указав на промерзание стен и окон в квартире, указав на то, что проведенные работы по утеплению стен монтажной пеной в ДД.ММ.ГГГГ году не привели к положительному результату.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был составлен Акт обследования технического состояния квартиры, в котором было установлено, что температура в комнате составляет 18°С, температура батареи: 53,6°С, замер температуры торцевой стены показал: 12,6°С температура пола вдоль стены от 11,3 до 16°С. Также комиссия установила, продувание окон в местах примыкания подоконника и откосов.

Вывод комиссии: утеплить стену путем заполнения трещин пеной (монтажной). Спуститься альпинистам, осмотреть трещины в стене и в монолитной плите. Выполнить регулировку окон и повторить пропенку рамы.

Промышленные альпинисты работали, но сказать какие работы и в каком объеме были выполнены, не знает, ответчик не предоставил акты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратилась с заявлением к ответчику, указав на продувание окон и стен в квартире. В этот же день представителями ответчика был составлен акт технического обследования квартиры, была составлена тепловизионная карта стен квартиры, выявлены недостатки в виде низкой температуры в жилом помещении.

Вывод комиссии был следующим: полное утепление стен в зале и в спальне.

Также Ответчик выдал письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что работы по утеплению стен путем заполнения трещин монтажной пеной будут проводиться при установлении стабильно теплой погоды в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

С выводами ответчика истец не согласна, считает, что обработка пустот в стенах между монтажной пеной уже не дала должного результата, кроме того регулировка окон также не дала результатов, в связи с чем, считает, что необходимо избрать иной способ устранения выявленных строительных недостатков в виде полного демонтажа окон в жилых комнатах с их заменой на окна надлежащего качества.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (дата первоначального обращения) +10 дн.) по ДД.ММ.ГГГГ. (за 780 дн.) составит 12.746.253 руб.

В связи с положениями норм ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену товара, т.е. 1.634.135 руб., однако считает, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, снижает ее до 271.000 руб. - до стоимости строительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик на протяжении 4 лет халатно относится к своим обязанностям, полагает возможным применения дополнительных мер стимулирующего характера в виде астрента, согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ.

С учетом уточнений,    просит суд:

Обязать ООО «Волгастройдевелопмент» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, провести работы по утеплению наружных стен <адрес>, путем выполнения следующих работ:

-    сверление отверстий диаметром 14-16 мм на глубину 400-450 мм (ориентировочно: сверлений на 1 кв.м.),

-    продув отверстий сжатым воздухом,

-    запенивание отверстий зимней монтажной пеной (послойно),

-    зачеканка отверстий после запенивания,

-    восстановление отделки наружной стены,

Обязать ООО «Волгастройдевелопмент» демонтировать окна в жилых комнатах <адрес> заменить их на окна равного по качеству класса, окнам надлежащего качества, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения данного решения в части обязанности провести весь комплекс работ, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 271.000 руб.

Взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования о возмещении стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 271.000 руб.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. (л.д.59-61)

В последующем, истец Евграфова М.В. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно уточнила их ДД.ММ.ГГГГ., указав, что в ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что оконные изделия, установленные в <адрес> имеют множественные дефекты производственного характера (возникшие в процессе изготовления и установки в оконные проемы при этом являются существенными и устранимыми. Общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий составляет 60.409,62 руб.

В ходе тепловизионного исследования выявлено переохлаждение наружных стен жилых комнат, причиной которого является продувание наружной стены вследствие выполнения облицовочной, кладки «под рейку», а не с полным заполнением швов кладки с расшивкой швов согласно требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2017 «Несущие и ограждающие конструкции», в результате которого происходит уплотнение раствора в швах, ликвидируя поры и щели между раствором кирпичей. Вследствие выполнения кладки «под рейку» с неполным заполнением швов раствором происходит продувание стен, что особенно явно наблюдается на оконных откосах помещений и в углах наружных стен комнат.

Для устранения выявленных недостатков необходима обработка растворных швов термоизолирующей краской. Общая стоимость по выполнению указанных работ составляет 28.612,54 руб. Итого стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет: 60.409,62 руб. + 28.612,54 руб. = 89.022,16 руб.

Размер неустойки (1% от стоимости устранения выявленных недостатков: 89.022,16 руб. х 1/100 = 890,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1236 дн.) составит 1.100.313,90 руб.: 890,22 х 1.236 = 1.100.313,89 руб.

В случае неисполнения обязательства по выплате неустойки и устранения строительных недостатков с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от суммы 89.022,16 руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Для защиты своих прав истец обратилась за оказанием юридических услуг и ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор оказания юридических услуг № с ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было перечислено на расчетный счет Исполнителя 20.000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик на протяжении 4-х лет халатно относится к своим обязанностям, полагаем возможным применения дополнительных мер стимулирующего характера в виде астрента на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ.

Из-за действий ответчика, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50.000 руб.

С учетом уточнений, просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда устранить следующие строительные недостатки, обнаруженные в <адрес>, расположенной в <адрес>:

продувание воздуха по периметру оконных блоков, угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок, плотность прилегания уплотняющих прокладок в оконных блоках ниже нормативной в жилых комнатах №: 1 (11.90 кв.м) и №: 2 (16.80 кв.м), а также в помещении кухни, путём перемонтажа оконных блоков с заменой уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения, установленных в раму. После проведения работ по перемонтажу оконных конструкций, выполнить восстановительный ремонт отделочных покрытий квартиры (откосов и подоконников);

продувание швов кладки, продувание мест сопряжения плит перекрытия с наружными стенами жилых комнат №: 1 (11.90 кв.м) и №: 2 (16.80 кв.м), путём обработки растворных швов термоизолирующей краской.

Взыскивать с ответчика денежные средства (судебную неустойку) в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения данного решения в части обязания провести весь комплекс работ, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме 1.100.313,89 руб., и далее взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 89.022,16 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Евграфова М.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Лазарев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» Богданова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что не возражают против устранения выявленных недостатков способами, указанными истцом, т.к. указанные способы подтверждаются заключением судебного эксперта Никольского М.Е. При этом, полагают разумным и целесообразным, отвечающим интересам всех сторон уменьшить судебную неустойку (астрент) до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части проведения комплекса работ по устранению недостатков.

Неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.100.313,89 руб., и неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от суммы 89 022,16 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, считают незаконными, завышенными и подлежащими уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При этом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет штрафных санкций должен производиться за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, полагают необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3.000 руб.

В части взыскания неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 1 % от суммы 89 022,16 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, так же просят применить пониженный процент - 0,1%.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. оставляют на усмотрение суда. Просят снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Также просят уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер штрафа, размер штрафа, подлежащий взысканию ООО «Волгастройдевелопмент» считает, что штраф может быть также уменьшен до 1.500 руб.

На судебное заседание представители третьих лиц ООО «УК «Долина», ООО «ВАШИ ОКНА плюс», ООО «СЗ «СК КоСа» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Вогластройдевелопмент» (Застройщик) и ООО «СК «КоСа» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Участнику объект долевого строительства, в том числе, 2-комнатную квартиру под условным номером № на 4 этаже.

Цена стоимости квартиры под условным № составила 1.634.135 руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры по договору — не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «КоСа» и Евграфовой М.В. был заключен договор уступки права требования № П16-4э-34-у, по которому Новый кредитор в полном объеме принял права и обязанности участника долевого строительства жилой квартиры под условным номером № на 4-ом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Участником долевого строительства выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация города Чебоксары выдало ООО «Волгастройдевелопмент» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с №1 по №188), по адресу: <адрес> (<адрес>). (л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волгастройдевелопмент» и Евграфовой М.В. был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по ЧР за истцом было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

После приобретения квартиры истица обнаружила недостатки в квартире. На протяжении 4 лет с ДД.ММ.ГГГГ в квартире каждую зиму промерзают окна, стены и потолок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление с указанием недостатков в виде наличия холодных стен, их продувания. Однако данная претензия была оставлена без ответа, в устной беседе обещали обработать швы монтажной пеной.

В последующем истица неоднократно направляла ответчику претензии об устранении недостатков (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истица указала, что проведенные работы по утеплению стен монтажной пеной в ДД.ММ.ГГГГ не привели к положительному результату.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен Акт обследования технического состояния квартиры, в котором было установлено, что температура в комнате составляет 18°С, температура батареи: 53,6°С, замер температуры торцевой стены показал: 12,6°С температура пола вдоль стены от 11,3 до 16°С. Также комиссия установила, продувание окон в местах примыкания подоконника и откосов.

Вывод комиссии: утеплить стену путем заполнения трещин пеной (монтажной). Спуститься альпинистам, осмотреть трещины в стене и в монолитной плите. Выполнить регулировку окон и повторить пропенку рамы.

Как указывает истица, действительно промышленные альпинисты работали, но какие работы и в каком объеме были выполнены, не знает, ответчик ей не предоставил акты выполненных работ.

10.01.2023г. истец вновь обратилась с заявлением к ответчику, указав на продувание окон и стен в квартире. В этот же день представителями ответчика был составлен акт технического обследования квартиры, была составлена тепловизионная карта стен квартиры, выявлены недостатки в виде низкой температуры в жилом помещении.

Вывод комиссии был следующим: полное утепление стен в зале и в спальне.

Также ответчик выдал истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что работы по утеплению стен путем заполнения трещин монтажной пеной будут проводиться при установлении стабильно теплой погоды в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако истица с таким способом устранения недостатков не согласна, считает, что обработка пустот в стенах между монтажной пеной уже не дала должного результата, кроме того регулировка окон также не дала результатов. В связи с чем, считает, что необходимо избрать иной способ устранения выявленных строительных недостатков в виде полного демонтажа окон в жилых комнатах с их заменой на окна надлежащего качества.

Пунктом 8.1 договора установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, а так же иным обязательным требованиям. При этом, гарантийный срок переданной квартиры составляет 5 лет (п.8.2 договора).

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Никольскому М.Е. (л.д.256)

Из заключения эксперта Никольского М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

«В результате проведенного исследования установлено, что оконные изделия, установленные в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> Республики имеют множественные дефекты производственного характера возникшие в процессе изготовления и установки в оконные проемы при строительстве (жилого дома) и не соответствуют требованиям нормативных документов:

Согласно п.7.2.5. ГОСТ 30674-99 Плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок, наличие и расположение подкладок, функциональных отверстий, оконных приборов, крепежных и других деталей, цвет и отсутствие трещин в сварных соединениях, наличие защитной пленки, маркировку и упаковку проверяют визуально. Для определения плотности прилегания уплотняющих прокладок сопоставляют размеры зазоров в притворах и степень сжатия прокладок, которая должна составлять не менее 1/5 высоты необжитой прокладки.

В ходе проведенных замеров выявлено, что в ряде оконных изделий прижим уплотнителя происходит от 0 мм до 0,5 мм.

В результате ощущаются сквозняки в оконных конструкциях помещений №№1,2, 3.

Выявленный дефект квалифицируется как значительный, устранимый.

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:

Уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям.

Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды.

Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находится в верхней части изделия. Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), взывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты.

В оконных изделиях №1,2,3 выявлены угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок, как следствие - не обеспечение плотного прилегания. Нарушение п.5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Выявленный дефект квалифицируется как малозначительный, устранимый.

Дефекты (недостатки) монтажа конструкции:

- идет продувание воздуха по периметру оконных блоков. Нарушение п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012.

Выявленный дефект квалифицируется как значительный, устранимый.

Все выявленные дефекты являются производственными, устранимыми.

Обобщая результаты исследования возможности устранения производственных недостатков оконных изделий №№1,2,3 эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки устранимы путем перемонтажа оконных блоков с заменой уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения, установленных в раму. После проведения работ по перемонтажу оконных конструкций необходимо выполнить восстановительный ремонт отделочных покрытий квартиры (откосов и подоконников).

Виды и объемы работ по устранению недостатков оконных конструкций указаны в Локальной смете №1 (приложение 2).

Общая стоимость ремонтно- строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий, установленных в исследуемой квартире, составляет 60.409 руб. 62 коп.

Тепловизионное исследование.

Для оценки температуры строительных конструкций внутри помещения был проведен тепловизионный анализ - общий отчет по тепловизионному обследованию в Приложении. Замеры ограждающих конструкций должны проводиться в соответствии с ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: «В холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 °С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток». Таким образом, оба требования - температура и отсутствие прямых солнечных лучей - соблюдаются.

Проведенное тепловизионное обследование показало, что температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций в углах и оконных откосах не соответствуют нормам, установленными действующим СП 50.13330-2012, а именно:

5.7 Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха -    принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4)

Температура внутри помещений на момент осмотра составляет 23,4-24,5 °С.

Температура радиаторов 51,2-55,3 °С.

Выявлены холодные участки в углах комнат, холодные участки в местах установки оконных конструкций.

В углах комнаты №1 температура достигает:+12,3;+12,7°С.

Температура в местах сопряжения оконных рам с откосами достигает: -6,6; -8,9 °С.

Температура в частях оконных изделий достигает: -9,0; -10,6°С.

Перепад температур между температурой внутри квартиры и температуры на ограждающих конструкциях квартиры до 11,1°С и достигает в углах комнат 12,3°С, что ниже допустимого.

В ходе исследования установлено, что на момент проведения осмотра температура внутри помещений составляет 23,4-24,5°С, перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен достигает 11,1°С, места теплопроводных включений в оконных конструкциях имеют температуру ниже точки росы.

Причиной переохлаждения наружных стен в углу жилой комнаты является продувание наружной стены вследствие выполнения облицовочной, кладки "под рейку", а не с полным заполнением швов кладки с расшивкой швов согласно требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2017 «Несущие и ограждающие конструкции», в результате которого происходит уплотнение раствора в швах, ликвидируя поры и щели между раствором кирпичей. Вследствие выполнения кладки «под рейку» с неполным заполнением швов раствором происходит продувание наружных стен, что особенно явно наблюдается на оконных откосах помещений и в углах наружных стен комнат.

Для устранения выявленных недостатков, а именно, продувание швов кладки, продувание мест сопряжения плит перекрытия с наружными стенами наиболее целесообразно с точки зрения контроля за качеством исполнения работ, не нарушая эстетического вида здания и экономической выгоды выполнить следующие работы: Обработка растворных швов термоизолирующей краской. (Остальные варианты утепления и их недостатки рассмотрены в исследовательской части)

Виды, объемы и стоимость работ по устранению продувания швов кладки указаны в локальной смете №2 (Приложение 3).

Стоимость работ составляет 28.612 руб. 54 коп. (т.2 л.д.15-90)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика данную экспертизы не оспаривал, согласился с ее выводами.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

В связи с чем, требования истца об обязании произвести мероприятия по устранению строительных недостатков, обнаруженных в <адрес>, (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Никольского М.Е.) с выполнением определенных экспертом работ, подлежат удовлетворению.

При этом, данные требования представителем ответчиком также не оспаривались в судебном заседании.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд при определении разумности срока для устранения недостатков учитывает сезонность работ, необходимых для устранения недостатков, объемы работ.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения данного решения в части обязания провести весь комплекс работ, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства; в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя; уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ); судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Таким образом, судебная неустойка (астрент) является разновидностью мер гражданско-правовой ответственности, присуждаемой с целью побуждения должника к своевременному исполнению не денежного обязательства, а также с целью устранить препятствия, связанные с пользованием и распоряжением имуществом кредитора. При этом обязательным условием для взыскания судебной неустойки (астрента) является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником в установленный судом срок.

Положения п.1 ст.308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в части возложения обязанности произвести мероприятия по устранению строительных недостатков, суд находит возможным присудить в пользу истца денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком в размере 500 руб. за каждый день неисполнения данного решения, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в действующей редакции) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного
устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление
потребителем или третьим лицом.

Согласно п.1 ст.20 того же Закона если срок устранения недостатков
товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны
быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то
есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно
применяемого способа.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1
ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель,
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

Истцом, на основании п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ дата первоначального обращения +10 дн. - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 1236 дн.) в размере 1.100.313,89 руб.:

89.022,16 руб. х 1236 дн. х 1% = 1.100.313,89 руб.

При этом за нарушение срока устранения недостатков установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель,
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков не может быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 453 дн.) и со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 648 дн.) (по дату вынесения решения):

89.022,16 руб. х 453 дн. х 1% = 403.270,38 руб.

89.022,16 руб. х 648 дн. х 1% = 576.863,60 руб.

Всего 980.133,98 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что ответчик по требованию истцов устранял недостатки. Кроме того, заявленная сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением. Кроме того, ответчик принимал меры по заявлениям истца, своими силами устранял строительные недостатки. При этом, заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также действительный размер ущерба, установленный экспертом. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от суммы 89.022,16 руб. за каждый день просрочки, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств, не имеется, поскольку заявленная сумма неустойки уже во много раз превысила сумму устранения недостатков.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, срока нарушения обязательства, его действия по устранению недостатков, также руководствуется принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей ((50.000+10.000):2=30.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 15.000 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., на основании договора оказания юридических услуг №, заключенного с ИП <данные изъяты> (т.2 л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ. истец на расчетный счет Исполнителя перечислил 20.000 руб. (т.2 л.д.108)

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела (дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.), цены иска, степени участия в нем представителя (составление претензии, иска, уточненного иска, ходатайства о назначении судебной экспертизы), участие в 5-ти судебных заседаниях и их продолжительности, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. При этом, доказательств завышенного размера оплаты услуг представителя ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Волгастройдевелопмент» (ИНН №) в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, произвести мероприятия по устранению строительных недостатков, обнаруженных в <адрес> (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Никольского М.Е.) с выполнением следующих видов работ:

продувание воздуха по периметру оконных блоков, угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок, плотность прилегания уплотняющих прокладок в оконных блоках ниже нормативной в жилых комнатах № 1 (11,90 кв.м.) и № 2 (16,80 кв.м.), а также в помещении кухни, путём перемонтажа оконных блоков с заменой уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения, установленных в раму. После проведения работ по перемонтажу оконных конструкций, выполнить восстановительный ремонт отделочных покрытий квартиры (откосов и подоконников);

продувание швов кладки, продувание мест сопряжения плит перекрытия с наружными стенами жилых комнат № 1 (11,90 кв.м.) и № 2 (16,80 кв.м.), путём обработки растворных швов термоизолирующей краской.

В случае неисполнения ООО «Волгастройдевелопмент» решения в части обязания провести вышеуказанные работы, взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» (ИНН №) в пользу Евграфовой М.В. (<данные изъяты>) судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения требования.

Взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» (ИНН №) в пользу Евграфовой М.В, (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Евграфовой Мальвине Владимировне в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания неустойки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 г.