Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-97/2022;) от 08.12.2022

66MS0101-01-2022-009576-40                       Дело № 12-1/2023

Мировой судья Филонова О.В., судебный участок №3

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой Олеси Вячеславовны от 25.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.11.2022 Смирновой Ю. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание назначено Смирновой Ю.А. за то, что она 25.10.2022 в 09:47 час. находясь на пропускном посту в здании Асбестовского городского суда по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Королева, д.24, отказалась пройти через рамку стационарного металлообнаружителя, не выполнив распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 покинуть здание Асбестовского городского суда, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнова Ю.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какое именно распоряжение судебного пристава по ОУПДС она отказалась выполнять, так как считает, что вопрос судебного пристава о прохождении через рамку металлодетектора после проведенных мероприятий досмотра, не является распоряжением, которое выносится в категорической форме и носит пресекательный характер по отношению к противоправным действиям. Считает, что дача отрицательного ответа на вопрос судебного пристава не может рассматриваться как отказ выполнения его законного распоряжения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие Смирновой Ю.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N 940-О-О, от 28 мая 2013 года N 780-О).

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В Асбестовском городском суде разработаны и утверждены председателем суда правила пребывания посетителей в Асбестовском городском суде.

В соответствии с п. 3.2 указанных Правил посетители районного суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению должностных обязанностей судьями, работниками аппарата, судебными приставами, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2022 в 09:47 Смирнова Ю.А. находясь на пропускном посту в здании Асбестовского городского суда по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Королева, д.24, отказалась пройти через рамку стационарного металлообнаружителя, не выполнив распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1 покинуть здание Асбестовского городского суда, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 смт.17.3 КоАП РФ и виновность Смирновой Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные обстоятельства правонарушения, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Смирновой Ю.А. должностным лицом были разъяснены, однако Смирнова Ю.А. от подписи в протоколе отказалась.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Асбестовского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Асбестовского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, докладной запиской помощника судьи ФИО3

Также в своем объяснении от 25.10.2022 Смирнова Ю.А. указала, что на требование судебного пристава пройти металлообнаружитель ответила отказом, ссылалась на состояние здоровья.

Мировым судьей был сделан запрос в ОМО ГАУЗ СО «ГБ г. Асбеста» о наличии у Смирновой Ю.А. заболевания, которое мешало бы ей проходить через металлодетектор. Из представленного ответа следует, что при имеющемся у Смирновой Ю.А. заболевании проходить через металлодетектор арочный не противопоказано.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробное описание события административного правонарушения, с оценкой доказательств, исследованных мировым судьей, на предмет относимости и допустимости и достоверности. Квалификация действий Смирновой Ю.А. установлена мировым судей правильно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованного пришел к выводу о том, что вина Смирновой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергли бы выводы вынесенного им постановления.

Вышеуказанные доводы, как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не является.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении Смирновой Ю.А. к административной ответственности суд не усматривает.

При этом, судебный пристав по ОУПДС действовал в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствовался правилами пребывания посетителей в Асбестовском городском суде Свердловской области. В его действиях по отношению к Смирновой Ю.А. суд не усматривает превышения должностных полномочий.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил Смирновой Ю.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Смирновой Ю.А. к административной ответственности, а равно нарушения ее права на судебную защиту по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Смирновой Ю. А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.11.2022, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 25.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Ю. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                             С.А. Заровнятных