Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6750/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Кургашкиной Вере Николаевне (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей.

Договор был заключен посредством использования принадлежавшего Кургашкиной В.Н. телефонного номера путем ввода ответчиком уникального цифрового кода, позволяющего идентифицировать заемщика.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

ООО МКК «Академическая» передало право требования из указанного договора истцу по Договору об уступке права (требования) от **.

В связи с чем, ООО «Право онлайн» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу по состоянию на ** в виде основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 45 000 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

            В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом по всем известным адресам, судебную повестку по адресу регистрации по месту жительства получила **, о чем свидетельствует информация, размещённая на официальном сайте Почты России. О судебном споре Кургашкина В.Н. была проинформирована в результате отмены по ее заявлению заочного решения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

    Как следует материалов дела, Кургашкина В.Н. посредством паролей, активированных через СМС-сообщения посредством принадлежащего ей номера телефона (именно такой номер телефона указан ответчиков в заявлениях об отмене судебного приказа и об отмене заочного решения), ** заключила с ООО МКК «Академическая» Договор займа №, согласно которому ей предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на 30 дней под 365% годовых (далее по тексту: Договор).

    Денежные средства в размере 30 000 руб. зачислены ** на банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными в материалы дела АО «Тинькофф банк» и не оспаривается Кургашкиной В.Н.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ответчик возвратила заемную сумму ООО МКК «Академическая» в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 45 000 рублей.

Размер предъявленных Кургашкиной В.Н. процентов соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

Как следует из Договора уступки прав требования от ** № АК-199-2022 заимодавец передал право требования к ответчику ООО «Право онлайн».

Условие об уступке согласовано сторонами в пункте 13 Договора.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ, действующей в период заключения Договора, ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) на момент заключения Договора, **, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru/microfinance/registry/) – запись в реестре № от **, а ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) - в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного Кургашкиной В.Н. иска и его удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 450 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Кургашкиной Вере Николаевне (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Кургашкиной Веры Николаевны в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по Договор займа № от ** по состоянию на ** в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия.

    Судья                         Н.А. Дяденко