Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 09.07.2021

Дело № 11-57/2021

№ 2-241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лемеховой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску МУП КЭС "Энерго" к Лемеховой Е.Ю., Лемехову А.В., Скляр Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования МУП КЭС "Энерго" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лемеховой Е.Ю., Лемехова А.В., Скляра Н.И. в пользу МУП КЭС «Энерго» задолженность по оплате услуги теплоснабжения за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 16 764,33 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Лемеховой Е.Ю., Лемехова А.В., Скляра Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Вятские Поляны" в размере 671 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

МУП КЭС "Энерго" обратилось с иском к Лемеховой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск мотивирован не исполнением ответчиком в течение длительного времени обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого она является, хотя услуги водоснабжения и теплоснабжения со стороны истца предоставлялись в полном объеме.

Определением мирового судьи от 26.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены участники общей долевой собственности на жилое помещение Лемехов А.В. и Скляр Н.И.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Лемехова Е.Ю. с решением суда не согласилась в части взыскания задолженности по оплате услуги теплоснабжения в размере 16 764,33 руб., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу. Указывает, что поскольку МУП КЭС "Энерго" было признано банкротом, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию. Истцом был представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.10.2020, однако в нем отсутствует задолженность именно с Лемеховой Е.Ю., а отраженная в строках «Котельная Азина», «Котельная Гагарина», «Котельная Ленина», «Котельная ПК2», не являются ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, ни гражданином. Считает, что справка конкурсного управляющего МУП КЭС "Энерго" от 05.04.2021 не является финансовым, бухгалтерским документом, следовательно, не может подтвердить указанную задолженность. Полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель Лемеховой Е.Ю. – адвокат Иванкова Е.В. просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Лемехов А.В., Скляр Н.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу Лемеховой Е.Ю. без их участия.

Представитель МУП КЭС "Энерго" в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Оценив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, суд, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, истец МУП КЭС "Энерго", являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Вятские Поляны, осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Лемехова Е.Ю., Лемехов А.В., Скляр Н.И., а также несовершеннолетние дети - Лемехова К.А., Лемехова Е.И. является сособственниками комнаты № по указанному выше адресу, по 1/5 доле каждый и являются потребителями предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных документов следует, что у ответчиков возникли обязательства по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в которой установлена задолженность за теплоснабжение (отопление) в размере 16 764,33., за горячее водоснабжение – 16 963,58 руб. Сумма задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП КЭС "Энерго", мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 210 ГК РФ, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за жилое помещение, собственниками которого они являются, надлежащим образом не исполнены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки ответчики не проживают в течение всего спорного периода, МУП КЭС "Энерго" требования в части взыскания задолженности за услуги горячего водоснабжения в размере 16 963,58 руб. не подлежат удовлетворению, так как данная задолженность подлежит перерасчету и исключению из сумм задолженности в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Проверив правильность представленного расчета задолженности по оплате услуг за теплоснабжение, мировой судья удовлетворил заявленные требования в указанной части на общую сумму 16764,33 руб.

Суд соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции.

Суд признает необоснованными доводы апеллянта о нарушении при рассмотрении дела норм материального права. Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.10.2020 отсутствует задолженность именно Лемеховой Е.Ю., а справка конкурсного управляющего МУП КЭС "Энерго" от 05.04.2021 не является финансовым, бухгалтерским документом, следовательно, не может подтвердить указанную задолженность, судом отклоняются. Поскольку факт предоставления услуги по теплоснабжению в жилое помещение ответчиков имел место независимо от проживания в нем кого-либо, и не оспаривался.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на обоснованность принятого решения и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, вынес обоснованное и справедливое решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения мирового судьи по заявленным основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску МУП КЭС "Энерго" к Лемеховой Е.Ю., Лемехову А.В., Скляр Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемеховой Е.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Судья А.А. Логинов