Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-427/2023 от 06.12.2023

        Мировой судья Вологодской области                                  Дело № 11-427/2023

    по судебному участку № 5                         УИД 35MS0005-01-2023-002577-47

    Грищенко А.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                        29 декабря 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барышевой Е. С. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года о возврате искового заявления Барышевой Е. С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

    установил:

Барышева Е.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о взыскании списанных денежных средств в размере 49 735 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 сентября 2023 года исковое заявление Барышевой Е.С. оставлено без движения на срок до 20 октября 2023 года для предоставления документов, подтверждающих место жительства истца по адресу: <адрес>; информации о принадлежности банковской карты № (запрос в ПАО Сбербанк направлен судом); информации о принадлежности номера +№ (запрос в ПАО «ВымпелКом» направлен судом).

В установленный срок требования мирового судьи не исполнены.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года исковое заявление Барышевой Е.С. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств возращено.

Не согласившись с указанным определением, Барышева Е.С. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от 23 октября 2023 года отменить. В обоснование жалобы указала, что определение мирового судьи об оставлении иска без движения она не получала, на сайте суда информация отсутствовала. Оснований для оставления иска без движения не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующему.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, суд наделен правом передать дело по подсудности в другой суд.

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Вышеуказанное не было учтено мировым судьей при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления Барышевой Е.С.

Поэтому вывод мирового судьи о предоставлении Барышевой Е.С. документов, которые она не была обязана предоставлять на стадии подачи иска, ошибочен. Эти документы мировой судья мог получить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления от 23 октября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023года о возвращении искового заявления Барышевой Е. С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отменить.

Материал по исковому заявлению Барышевой Е. С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

            Судья                                                               Т.Л. Юкина

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.