Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-124/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2417/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-000159-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент», в котором просит взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 179 618,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., сумму за составление искового заявления в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – жилой дом по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, помещение – АДРЕС, 4 этаж, общей площадью 33,50 кв.м., а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 209 800 руб. и принять помещение. Оплата цены договора осуществлена ФИО1 в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п.6.1 договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «Лексион Девелопмент» в судебное заседание явился, доводы, указанные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение – квартиру, условный №, секция 14, этаж 4, общей площадью 33,50 кв.м., количество комнат 1, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 209 800 руб. и принять помещение (л.д.8-16).

ФИО1 исполнила свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме (л.д.23-25, 28).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.6.1 договора, прием-передача помещения осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ МОСГОРСТРОЙНАДЗОР выдал ООО «Лексион Девелопмент» разрешение № на ввод объекта капитального строительства – жилой комплекс, планируемый к размещению на земельном участке с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) подписан акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС фактической площадью 35,10 кв.м. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 предложение для урегулирования спора о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, предоставленному истцом, периодом просрочки передачи объекта долевого строительства считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 128 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 179 618,13 руб. (4 209 800х128х2х1/300х5%).

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом, исходя из следующего.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось праздничным (выходным) днем на основании Распоряжения Мэра АДРЕС №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе выходных и праздничных дней в 2020 г., срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что периодом просрочки передачи объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 117 дней. Неустойка за указанный период составляет 164 182,20 руб. (4 209 800х117х2х1/300х5%).

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 110 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Доводы ответчика о переносе срока сдачи жилого дома и передачи объектов долевого строительства по независящим от него обстоятельствам, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы за составление иска 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 125 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 618 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3 700 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.