Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1153/2022 от 21.11.2022

В районном суде дело рассматривалось

судьей Голубевым А.И.

Дело № 21-1153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    15 декабря 2022 года     г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Хлыстова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 апреля 2022г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Хлыстова Д.А., <данные изъяты>,

                у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Фарахутдинова Р.В. (далее –должностное лицо) от 30 апреля 2022г. Хлыстов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.70-72).

Хлыстов Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая незаконными постановление и судебное решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 877 (далее – Технический регламент) - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

    Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022г. в 13 часов 05 минут в г.Хабаровске на 2105 км автодороги Чита-Хабаровск Хлыстов Д.А., в нарушение п.4.3 приложения №8 к Техническому регламенту, управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 27%. Замер светопропускаемости стекол произведен с помощью специального прибора «Свет» с заводским номером 19036, прошедшим соответствующую поверку (л.д.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хлыстова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хлыстова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы отмену постановления и судебного решения не влекут.

Вопреки утверждению автора жалобы процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены Хлыстову Д.А. инспектором ДПС в ходе составления протокола об административном правонарушении. Об этом свидетельствует соответствующая отметка в протоколе. Представленная Хлыстовым Д.А. видеозапись не опровергает факт разъяснения ему процессуальных прав.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к Хлыстову Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все заявленные ходатайства разрешены инспектором ДПС и судьей районного суда. Ходатайства, в удовлетворении которых отказано должностным лицом, отклонены с вынесением соответствующих определений (л.д.7-10).

Указание в жалобе на то, что судьей не вынесены определения об отказе в заявленных в суде ходатайств об исключении из числа доказательств показаний измерительного прибора и протокола об административных правонарушениях, существенного значения не имеет, поскольку из судебного решения усматривается, что ходатайства рассмотрены. При этом существо заявленных ходатайств позволяет сделать вывод о том, что их рассмотрение возможно только на стадии оценки доказательств, в ходе принятия судьей решения по делу, что и было сделано судьей районного суда и указано им в решении.

Доводы о нарушении инспектором ДПС процедуры измерения светопропускания передних боковых стекол, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов измерение произведено в весеннее время года, в ясную и сухую погоду, при температуре воздуха 11-13 градусов, слабом ветре, влажности окружающего воздуха 25-28 процентов, атмосферном давлении 760 мм рт.ст., то есть в нормальных для правильной работы прибора измерения условиях (информация о погодных условиях имевших место 30 апреля 2022г. в г.Хабаровске, предоставлена ФГБУ «Дальневосточное УГМС» 28 ноября 2022г. исх.№ 13.2-7/1557 по запросу судьи Хабаровского краевого суда).

Указание автора жалобы на то, что светопропускаемость стекол была измерена инспектором ДПС не в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора «Свет», несостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» (далее – руководство), прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-708 нм. Прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до 40 градусов Цельсия; относительной влажности до 98%.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается.

При этом следует отметить, что измерение толщины стекла ни названным выше ГОСТом, ни руководством по эксплуатации прибора «Свет» не предусмотрены.

Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора. Так, в соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку «КАЛИБР». После того, как дважды, с интервалом 4 - 5 с., кратковременно высветятся цифры «00» на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку «ИЗМЕРЕНИЕ», на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4 - 5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.

Из представленной в материалах дела видеозаписи (л.д.48) усматривается, что инспектор ДПС производил измерение светопропускаемости стекла в трех местах, поочередно нажимая кнопки на приборе: 4, 5, 6, соответствующие, согласно п.3.3.2 руководства, толщине контролируемого стекла, в том числе и максимально возможному значению толщины стекла автомобиля - 6 мм. При этом результат измерения во всех случаях был приблизительно одинаковым, от 26 до 28 %, о чем и сообщил инспектор Хлыстову Д.А.

Следовательно, инспектор ДПС производил замер светопропускаемости стекла автомобиля Хлыстова Д.А. в соответствии с требованиями вышеприведенных положений ГОСТ 33997-2016 и руководства, а не нажимал кнопки на приборе в хаотичном порядке, как заявляет автор жалобы.

Объективных данных о том, что стекла автомобиля Хлыстова Д.А. превышают вышеназванные значения по делу не установлено, и с жалобой не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах не имеется оснований для признания недостоверными результатов, полученных должностным лицом с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет» (заводской номер № 19036).

Таким образом, приведенные Хлыстовым Д.А. в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав, не влияют на правильность рассмотрения дела и не содержат обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░