Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-145/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-225/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000180-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Намдаковой А.Т.,

с участием ответчика Доржиева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Доржиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к Доржиеву А.В. (до перемены имени –А.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 943,28 руб., государственной пошлины в размере 3 638,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 136 722,94 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Новикова И.Ю. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доржиев А.В. исковые требования признал частично, в сумме основного долга, не согласился с процентами и комиссиями. Пояснил, что кредит оформлял, не платил, так как потерял работу, были проблемы со здоровьем. Согласен на удержание долга с заработной платы в рамках исполнительного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с А. кредитный договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок -<данные изъяты> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 840 руб. (п. 2.6 заявления о предоставлении кредита).

А. согласился с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника, из которой следует, что платежи в счет оплаты по договору заемщиком не вносились.

По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу 110 250 рублей, проценты по кредиту 3 418,84 рублей.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности, именуемой истцом в иске как «задолженность по иным платежам, предусмотренным договором», в размере 8 274,44 рублей, поскольку ни из иска, ни из расчета не следует, из каких платежей образовалась указанная задолженность, каков порядок ее расчета.

В частности, из расчета следует, что 3 274,44 рублей-это задолженность по страховке.

Действительно, из договора, заключенного между сторонами, следует, что заемщик давал согласие на участие в программе страховой защиты, однако размер комиссии представленными истцом документами не установлен, каких-либо тарифов банка, подтверждающих размер комиссии, истцом не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по иным платежам в размере 3 274,44 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ А. изменил имя на Доржиева А.В..

В силу пункта 8 заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» банк вправе уступать свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На момент заключения договора цессии задолженность А. перед банком составляла 136 722,94 руб., из которых 110 250 руб. сумма основного долга.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 110 250 руб., проценты по кредиту 3 418,84 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать по изложенным выше доводам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (93%)- в размере 3 384,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) к Доржиеву А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 113668,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3384,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.