Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-1244/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1631/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием адвокатов: Зендрикова Н.Е., Будиновой Е.В., Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Н. С. к Кузнецовой Л. В., Кузнецову В. Ю., Кузнецову Ю. П. об определении порядка пользования квартирой и определении доли в оплате за коммунальные услуги,

Установил:

Истец Мельникова Е. Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Л.В., Кузнецову В.Ю. и Кузнецову Ю.П. и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив ей и несовершеннолетнему сыну Мельникову Н. С., <дата> рождения, комнату площадью <данные изъяты> остальные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить в пользование ответчиков.

Определить истцу и ее несовершеннолетнему сыну долю в оплате за коммунальные услуги по <адрес>, в размере 2/5 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетний сын Мельников Н., <дата> рождения, зарегистрированы по <адрес>. Так же в указанной квартире зарегистрированы Кузнецова Л.В, - мать истца; Кузнецов Ю.П. – отец истца и Кузнецов В.Ю. – брат истца. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецовой Л.В. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец просит выделить ей и несовершеннолетнему сыну в пользование комнату площадью <данные изъяты> и определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5.

Истец Мельникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснив, что другого жилого помещения не имеет. Проживала в комнате супруга А. по <адрес>. Комната площадью <данные изъяты>, расположена в коммунальной квартире. На момент рассмотрения спора проживает с сыном в съемной квартире. Ключи от спорной квартиры в ходе судебного разбирательства ответчики ней передали. Она приходила в квартиру. На вопрос какую комнату она может занять, ответчики Кузнецов В.Ю. и Кузнецов Ю.П. сказали, что до решения суда никакую.

Представители истца адвокаты Зендриков Н.Е. и Будинова Е.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просят исковые требования Мельниковой Е.Ю. удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Л.В. возражала против исковых требований. Показала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире зарегистрированы стороны. Мельникова Е.Ю., дочь ответчика, в спорной квартире никогда не проживала. Ответчик не возражает против проживания дочери и ее сына в квартире, в том числе и в комнате <данные изъяты>, передала в судебном заседании ключи от двери. Однако она возражает определить порядок пользования и оплаты спорной квартиры в судебном порядке, поскольку будут нарушены ее права собственника. Дочь не будет проживать в комнате, закроет ее, что лишит ее как собственника пользовать своим имуществом. У дочери была в собственности квартира, которую она продала. В настоящее время ответчик занимает комнату площадью <данные изъяты>, ее супруг Кузнецов Ю.П. занимает комнату <данные изъяты> и сын Кузнецов В.Ю. занимает комнату <данные изъяты>.

Ответчики Кузнецов В.Ю. и Кузнецов Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании возражали против исковых требований Мельниковой Е.Ю., указав, что истцу препятствий в пользовании квартирой не чинили, она в квартире не проживала.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Зотов В.Я. исковые требования не признал, указав, что истец Мельникова Е.Ю. в спорной квартире никогда не проживала. Истец проживала у бабушки Б. по <адрес> до февраля 2015 года. Истец расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не несет. Истец не является собственником квартиры. Жилищное законодательство не содержит нормы, регулирующие определение порядка пользования жилым помещением между сторонами. Истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ для изменения договора найма. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мельниковой Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузнецовой Л. В. на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата> (л.д.25). Из договора передачи квартиры в собственность следует, что истец Мельникова Е.Ю., ответчики Кузнецов Ю.П. и Кузнецов В.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д.39).

В спорной квартире зарегистрированы истец Мельникова Е. Ю. с <дата>, ее несовершеннолетний сын Мельников Н. С., <дата> рождения, с <дата>; ответчики Кузнецова Л. В. с <дата>, Кузнецов В. Ю. с <дата> и Кузнецов Ю. П. с <дата> (л.д.29).

Согласно технического паспорта квартира <адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>. В комнате площадью <данные изъяты> имеется лоджия. (л.д.10-12).

Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру по <адрес>. не имеется (л.д.14).

Истцу Мельниковой Е.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>. На основании договора купли-продажи квартира продана <дата> (л.д.32, 43).

Комната площадью <данные изъяты> расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности А. и К. в равных долях (л.д.41-42). В комнате зарегистрированы А., К. и Ю. (л.д.45).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

Свидетель Р., что является соседом ответчиков с 1997 года. Истца в спорной квартире никогда не видел. В конце февраля 2015 года он помогал ответчику Кузнецовой Л.В. открыть дверь в квартиру, так как заклинило замок.

Свидетель Б., что является бабушкой истца, и матерью ответчика Кузнецовой Л.В.. Истец до февраля 2015 года проживала в квартире свидетеля по <адрес>. С мужем истца Обуховым у свидетеля сложились конфликтные отношения, истец и ее супруг плохо относились к свидетелю. В феврале после конфликта истец со своей семьей ушли из квартиры бабушки.

Свидетель Д. показала, что проживает в доме <адрес>, знает, что истец постоянно проживала у бабушки Б.

Свидетель Е. дала аналогичные показания.

Свидетель Т. показал, что находится в дружеских отношениях с Кузнецовым В., приходит к нему в гости по адресу: <адрес>. В спорной квартире видел истца только один раз. Зимой 2015 года в квартире ответчиков менял замок, так как он сломался.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях: иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, определенному частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Мельникова Е.Ю., Кузнецова Л.В., Кузнецов В.Ю. и Кузнецов Ю.П. пользовались трехкомнатной квартирой по <адрес>, на условиях социального найма.

<дата> указанная квартира в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" была передана в собственность ответчика Кузнецовой Л.В. на основании передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с муниципальным образованием г. Серпухов.

Право собственности Кузнецовой Л.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом истец Мельникова Е.Ю. от участия в приватизации квартиры отказалась, выразив согласие на ее приватизацию матерью Кузнецовой Л.В.

Из объяснений сторон усматривается, что истец с несовершеннолетним сыном в спорной квартире не проживает.

До рассмотрения настоящего спора у истца отсутствовал ключ от входной двери спорной квартиры.

Ответчики не оспорили право пользования истца и ее несовершеннолетнего сына спорной квартирой. Между сторонами соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Доводы ответчиков и представителя ответчиков о том, что порядок пользования спорной квартирой по иску Мельниковой Е.Ю. не может быть определен, так как истец не является собственником квартиры, не состоятельны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Таким образом, истец имеет право на судебную защиту избранным ею способом.

На основании изложенного п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от <дата> при разрешении иска об определении порядка пользования жилым помещением суд должен выяснять сложившийся порядок пользования жилым помещением. Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит выделить ей и несовершеннолетнему сыну в пользование изолированную комнату, площадью 9,3 кв. м. Истец добровольно просит выделить им в пользование площадь меньшую, чем та, на которую могли бы претендовать.

Спорное имущество представляет собой жилое помещение и суть пользования таким имуществом заключается в проживании в этом жилом помещении.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали права истца на проживание в квартире.

Между сторонами, которые зарегистрированы на спорной жилой площади, порядок пользования указанной квартирой не сложился, в настоящее время данным жилым помещением пользуются ответчики.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, исходя из площади квартиры, учитывая нуждаемость в данном жилом помещении, у истца и ее сына отсутствуют в пользовании, на праве собственности другие жилые помещения, реальную возможность совместного пользования, так как стороны являются родственниками, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив в пользование Мельниковой Е.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Н.С., комнату общей площадью <данные изъяты>, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, что не нарушает права ответчика Кузнецовой Л.В. как единоличного собственника спорной квартиры, так и с учетом иных проживающих в квартире лиц.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено требование закона о недопущении гражданами злоупотребления принадлежащими им правами.

Бесспорных доказательств отсутствия нуждаемости истца и ее сына в пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется. Не проживание истца в спорной квартире, не несения расходов по жилищно-коммунальным платежам, не свидетельствуют об отказе истца от своего права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что они не чинят препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, проживании в ней, несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики истцу комнату для проживания не определили, ключи от квартиры были переданы только в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу требований ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, являются отдельными друг от друга семьями, соглашение о порядке оплаты не достигнуто, истец самостоятельно отвечает по своим обязательствам, по оплате коммунальных услуг.

Расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет изменение договора найма

Поскольку истец и несовершеннолетний сын проживают одной семьей, то истцу на семью из двух человек подлежит установить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 2/5, а ответчикам оставить 3/5.

Решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2/5 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2015 ░.