Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1026/2023 ~ М-880/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1026/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001595-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 3 августа 2023 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Харитонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Харитонову ФИО6. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Гусь-Хрустальный и Харитоновым ФИО7. заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым администрация МО г.Гусь-Хрустальный передала в аренду Харитонову ФИО8. земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием – промышленная застройка, фактическое использование – для эксплуатации промышленной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, № сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пунктов 2.5, 3.4.3 договора аренды, Харитонов ФИО9 не вносил арендные платежи своевременно и в полном объеме. Общая сумма задолженности Харитонова ФИО10. перед бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., из которых: арендная плата – № коп., пени – № коп. Расчет сумм задолженности по арендной плате произведен на основании ставок, утвержденных решениями городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ставок арендной платы». Данные решения приняты на основании Постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. На предложение добровольно погасить задолженность, ответа получено не было. На основании изложенного просят взыскать с Харитонова ФИО11. задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № коп.

Представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Харитонов ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования в которых не оспаривал расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до № коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Постановлением губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (с последующими изменениями) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности по адресу: г<адрес> д. № зарегистрированного в администрации МО ДД.ММ.ГГГГ № № Харитонову ФИО13. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: промышленная застройка, фактическим использованием: для эксплуатации промышленной застройки. (л-д 12-14).

В соответствии с постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный за № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен в аренду Харитонову ФИО14. (л.д.15).

Согласно п.2.5 договора аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года на основании квитанций об оплате арендной платы, направляемых арендодателем.

По условиям договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п.3.4.3 договора).

Согласно п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договора, Харитонов ФИО15. за период с ДД.ММ.ГГГГ не оплатил арендную плату за земельный участок в размере № коп., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен исходя из условий договора и вышеуказанного Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области (л-д 9-10).

Задолженность за оспариваемый период по арендным платежам ответчиком не оспаривается.

Претензия об уплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ направленная администрацией МО г.Гусь-Хрустальный в адрес ответчика, осталась без ответа (л.д.8).

В соответствии с п.4.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Харитоновым ФИО16., начислены пени в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении п.1 ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

В пунктах 69, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия договора аренды, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по договору аренды, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что неустойка носит компенсационный характер, а также периода времени, через который истцом подан настоящий иск (задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены в суд 05.06.2023), суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчика согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ со снижением размера пени до № руб..

Судом также принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. (исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), от которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г.Гусь-Хрустальный к Харитонову ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова ФИО18 (№) в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (ИНН № задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №( ) руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; пени за несвоевременную оплату в размере № ( ) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г

В остальной части исковых требований администрации МО г.Гусь-Хрустальный отказать.

Взыскать с Харитонова ФИО19 (№) государственную пошлину в сумме № ( ) рубля № коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 г.