Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-664/2023

УИД 33RS0019-01-2022-001131-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 8 июня 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Поспеловой О.М.,

представителя ответчика ООО «Дымов. Керамика» - Савина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <...> о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, ООО «Дымов. Керамика».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. *** ответчиком был проведен открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>. О проведении аукциона ответчиком публиковалось извещение от ***, согласно которому лот ### представлял собой аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером ### площадью 17055 кв.м. Победителем аукциона признано ООО «Дымов. Керамика», которому и предоставлено право аренды земельного участка. Однако, как ранее сообщалось истцом ответчику, площадь земельного участка с кадастровым номером ### не может составлять 17055 кв.м, поскольку в этой площади поглощенным оказался земельный участок истца, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости - бетонной площадкой и складами, имеющими адрес: <...>. Не имея возможности идентифицировать предмет объявленных на *** торгов, истец не подавал заявку на участие в них, полагая, что на продажу выставлено право аренды земельного участка под его объектами недвижимости, которое никто не вправе купить кроме него. Между тем, как позднее стало известно, торги состоялись и их победитель, оформив свои права, по прибытию на место предъявил истцу претензии по поводу освобождения земельного участка, занятого имуществом истца. Полагая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться с иском в суд. Сформировав земельный участок с кадастровым номером ### площадью 17055 кв.м и выставив его на торги (аукцион), ответчик нарушил права истца тем, что включил в площадь образованного участка площадь земельного участка, занятого принадлежащими истцу объектами, расположение которых в границах участка с кадастровым номером ### согласно пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ исключало возможность для этого участка быть предметом аукциона. В нарушение п.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение от *** о проведении аукциона также не содержало информации о расположении объектов капитального строительства на участке, правом аренды которого торговал ответчик. Информации об обязательствах, предусмотренных пп.12, 13, 14 п.21 ст.39.11 ЗК РФ относительно данных объектов извещение от *** не содержало. Согласно сведениям ЕГРН площадь арендуемого с *** истцом земельного участка с кадастровым номером ### составляет 8969 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером ### - 17055 кв.м, при этом в данную площадь входит вся площадь участка истца, что свидетельствует также о ненадлежащем кадастровом учете спорного участка. Поскольку при проведении торгов *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ### площадью 17055 кв.м были допущены нарушения, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца, торги подлежат признанию недействительными. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд, с учетом уточнений, признать недействительными торги от *** по продаже аренды земельного участка с кадастровым номером ### площадью 17055 кв.м, имеющего местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>; признать недействительным договор аренды ### от *** земельного участка с кадастровым номером ### площадью 17055 кв.м, заключенный с ООО «Дымов. Керамика», и применить последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - Поспелова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, чтоответчиками при фактическом наличии на сформированном земельном участке, который был выставлен на торги, объектов недвижимости (бетонной площадки и складов), никаких действий по установлению их владельца предпринято не было. Под данными объектами, принадлежащими на праве собственности истцу, имелись ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами ### границы которых не были установлены и которые впоследствии были объединены в земельный участок с кадастровым номером ### В результате при проведении торгов были допущены существенные нарушения; в площадь земельного участка был включен участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, сведения о наличии на участке других объектов в описание лота включены не были. После проведения торгов, когда выяснилось наличие у истца зарегистрированных прав на указанные объекты недвижимости, администрацией <...> предприняты действия, направленные на восстановление прав истца. Ему был предоставлен в аренду земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, за счет уменьшения площади земельного участка, реализованного на торгах. При этом, хотя права истца в части принадлежащего ему имущества и были восстановлены, тем не менее, торги все равно подлежат признанию недействительными, поскольку нарушены права истца и неопределенного круга лиц на участие в торгах, так как характеристики спорного земельного участка, который выставлялся на торги, были изменены по дополнительному соглашению с победителем торгов ООО «Дымов. Керамика», в том числе была изменена площадь земельного участка и в связи с этим значительно уменьшен размер арендной платы. Данные характеристики лота, такие как площадь участка, от которой зависит размер арендной платы, и цена продажи являются существенными обстоятельствами при проведении торгов и их несоответствие фактическим параметрам реализованного на торгах участка в силу ст.449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными. Цена участка была определена неправильно, извещение о проведении торгов не содержало информации о действительных характеристиках лота, что ввело в заблуждение как истца, так и иных граждан, которые при указании других характеристик лота, могли бы участвовать в торгах.

Представитель ответчика ООО «Дымов. Керамика» - Савин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование возражений против иска пояснил, что после проведения оспариваемых истцом торгов и заключения договора аренды земельного участка *** было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором была уточнена площадь арендуемого земельного участка, из его площади исключена площадь земельного участка, который был выделен в аренду истцу в связи с нахождением на данной территории объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, тем самым нарушение прав истца было устранено. На момент проведения торгов сведений о местонахождении принадлежащих истцу объектов недвижимости не было. Поскольку права ФИО1 на принадлежащие ему объекты недвижимости были восстановлены, со стороны истца, настаивающего на удовлетворении иска, имеет место злоупотребление правом.

Представитель ответчика - администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещалась надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 в представленном ранее письменном ходатайстве просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации района, в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что торги проведены с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ### образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами ###, которые находились в государственной неразграниченной собственности. Адрес (местоположение) сформированного земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>. Аналогичный адрес был и у трех указанных земельных участков. Имущество, принадлежащее истцу, как следует из правоустанавливающих документов, находится по адресам: <...>; <...> не располагала сведениями о том, что именно на сформированном участке находятся объекты, принадлежащие истцу. Истец, став собственником объектов в *** г., не оформил свои права на земельные участки, находящиеся под объектами, в соответствии с действующим законодательством, сделал это только после проведения торгов и заключения договора аренды с иным лицом. Истец не проявил должной осмотрительности при использовании объектов без оформления земельных участков под ними. После обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами был сформирован земельный участок с кадастровым номером ### и заключен договор аренды от *** ###. Далее Управлением Росреестра по <...> выполнены работы по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, принадлежащих на праве аренды ФИО1 и ООО «Дымов. Керамика» соответственно. Площадь земельных участков составляет 8969 кв.м (ФИО1) и 8087 кв.м (ООО «Дымов. Керамика»). В настоящее время наложение земельных участков отсутствует.

Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела комитет извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве и.о. председателя комитета ФИО5 в связи с невозможностью явки представителя комитета по управлению имуществом и землеустройству в судебное заседание, просила отложить судебное заседание на более позднюю дату. Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание не представлено, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета по управлению имуществом и землеустройству.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.3 ст.447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст.39.11 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.39.11 ЗК РФ запрещается объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.19 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно п.20 ст.39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения).

*** администрацией <...> вынесено постановление ###, которым утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению (образование земельного участка осуществлено путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами ###), площадью 17055 кв.м (т.1 л.д.159).

*** администрацией <...> вынесено постановление ### «О проведении торгов (аукциона) по продаже права аренды земельного участка в <...> с кадастровым номером ###», которым комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> поручено провести торги по продаже права аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью 17055 кв.м, с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...> (т.1 л.д.138).

*** сообщение о проведении *** торгов по продаже права аренды указанного земельного участка опубликовано комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> в «Официальном вестнике» - специальном приложении к общественно-политической газете «Суздальская новь» ### от *** (т.1 л.д.137).

В соответствии с итоговым протоколом ### от ***, составленным по итогам проведения организатором торгов (аукциона) - комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> аукциона по продаже права аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером ###, к участию в торгах были допущены три участника; победителем признано ООО «Дымов. Керамика» с максимальным предложенным размером единовременного платежа 474006 руб. (т.1 л.д.73-74).

*** между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> (арендодателем) и ООО «Дымов. Керамика» (арендатором) заключен договор аренды ### земельного участка, по которому арендодателем предоставлен в аренду земельный участок площадью 17055 кв.м с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>, с разрешенным использованием: легкая промышленность. Арендатор приобрел право на заключение договора аренды участка на открытом аукционе, поведенном организатором *** (протокол ### об итогах аукциона ***). Срок аренды участка установлен 5 лет с *** по ***. Цена права на заключение договора аренды земельного участка определена по результатам открытого аукциона в размере годовой арендной платы 474006 руб. (т.1 л.д.64-71).

Право аренды ООО «Дымов.Керамика» на земельный участок по указанному договору зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.32-35).

*** между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды ### земельного участка, по которому на основании постановления администрации <...> от *** ### «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» арендодателем предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>, площадью 8969 кв.м. На момент подписания договора на участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности арендатору (т.1 л.д.17-21).

Право аренды ФИО1 на земельный участок по указанному договору аренды зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.36-39).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельного участка с кадастровым номером ###.

*** между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> (арендодателем) и ООО «Дымов.Керамика» (арендатором) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка ### от ***, которым внесены изменения в площадь предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером ###, площадь участка уменьшена до 8086 кв.м с возвратом арендатору денежной суммы в размере 249274 руб. (т.1 л.д.59-63).

Согласно сведениям от ***, ***, представленным Управлением Росреестра по <...>, первоначально земельный участок с кадастровым номером ###, поставлен на государственный кадастровый учет *** площадью 17055 кв.м, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###. В результате кадастровых работ по разделу земельного участка с измененным остатком с кадастровым номером ### на государственный кадастровый учет *** поставлен земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 8969 кв.м. В связи с государственной регистрацией аренды на земельный участок с кадастровым номером ### решением органа регистрации прав от *** сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ### изменены на 8087 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером ### уменьшилась на площадь образованного земельного участка с кадастровым номером ### (т.1 л.д.193, 222).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ***, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером ### на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка ### от ***, выданного ***, составляет 8087 кв.м (т.1 л.д.213-216).

Из материалов дела следует, что основанием для выделения земельного участка из реализованного на торгах земельного участка и предоставления его в аренду ФИО1, а также для внесения изменений в договор аренды, заключенный с победителем торгов ООО «Дымов. Керамика», явилось наличие на земельном участке, право аренды которого было предметом торгов, объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Так, истец ФИО1 является собственником сооружения - бетонной площадки с кадастровым номером ###, протяженностью 1956 м, имеющей местоположение: <...>, право собственности на которую зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи (купчей) бетонной площадки от *** (т.1 л.д.48,152-154); а также собственником нежилого здания - складов готовой продукции с кадастровым номером ###, площадью 206,5 кв.м, имеющего местоположение: <...>, право собственности зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от *** (т.1 л.д.49,155-157).

В соответствии с выписками из ЕГРН от *** указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами ###, расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ### (т.2 л.д.88-93).

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по <...> об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от *** в соответствии с заявлениями ФИО1 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН от *** в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сооружения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и здания с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, сведения о земельном участке, в пределах которого расположены данные объекты, и его кадастровом номере ### удалены (т.2 л.д.165, 166).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на *** данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ###, отсутствуют (т.2 л.д.132-137).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ### были проведены с существенными нарушениями, поскольку на указанном земельном участке, являвшимся предметом аукциона, на момент проведения торгов были расположены здание и сооружение, принадлежащие истцу ФИО1, что противоречит положениям пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

С учетом выделения впоследствии земельного участка в аренду истцу и внесения изменений в договор аренды земельного участка от ***, заключенный по результатам торгов, предмет торгов - земельный участок с кадастровым номером ### был изменен, поскольку его площадь была значительно уменьшена, что также повлекло уменьшение арендной платы за земельный участок. В связи с этим характеристики выставленного на торги лота в виде спорного земельного участка и цена его продажи были определены неправильно в связи с допущенными существенным нарушениями при проведении торгов, фактически на торгах был реализован объект с иными параметрами, что в силу положений п.1 ст.449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведенные торги, результаты которых отражены в итоговом протоколе ### от ***, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ### подлежат признанию недействительными, что в силу п.2 ст.449 ГК РФ влечет недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Дымов. Керамика» как с лицом, выигравшим торги. При этом ООО «Дымов. Керамика» как заинтересованное лицо не лишено возможности требовать применения последствий недействительности сделки в виде возврата оплаты по договору в самостоятельном споре.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации <...>, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, ООО «Дымов. Керамика» подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чеком-ордером (т.1 л.д.6); возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков - администрации <...>, комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, ООО «Дымов. Керамика» в равных долях по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к администрации <...> (ИНН 3310001063), комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> (ИНН 3325003313), обществу с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» (ИНН 3325011280) удовлетворить полностью.

Признать недействительными торги, проведенные комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, результаты которых отражены в итоговом протоколе ### от ***, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта по адресу: <...>.

Признать недействительным договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, заключенный *** между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика».

Взыскать с администрации <...>, комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, общества с ограниченной ответственностью «Дымов. Керамика» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***