Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4094/2024 ~ М-2574/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-4094/2024

22RS0065-01-2024-004932-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июня 2024 года                  г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Паршиной Т.А.,

С участием ответчика Попова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Вознюк Ирине Геннадьевне, Попову Сергею Петровичу о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать информационную конструкцию на фасаде здания по адресу <адрес>, помещение 6, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки,

В судебное заседание представитель истца, ответчик Вознюк И.Г. не явились. Представитель истца надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска, при этом необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Савиной Ю.Е., обратилась в суд с уточненным исковым заявлением посредством электронного документооборота с использованием простой электронной подписи (л.д32-33,35), приложив к заявлению документы в виде электронных образов, в том числе, копию доверенности на свое имя, заверив ее собственной простой электронной подписью (л.д.34).

Определением суда о принятии к производству, подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить суду подлинники документов, представленных в копиях к иску, в том числе оригинал доверенности на имя представителя истца, подписавшего исковое заявление (л.д.37).

Определение суда, судебная повестка о дате рассмотрения дела получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Вместе с тем до рассмотрения дела, в том числе в судебное заседание 26.06.2024, представителем истца вышеуказанное требование суда не исполнено, оригинал доверенности на имя представителя истца, подписавшего исковое заявление, не представлен, то есть положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" не исполнены.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также разъяснения данные в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Индустриального района города Барнаула к Вознюк Ирине Геннадьевне, Попову Сергею Петровичу о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию, взыскании судебной неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Н.Н. Лопухова

Верно, судья                            Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь      Т.А.Паршина

По состоянию на 26.06.2024 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Т.А.Паршина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-4094/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула.