Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2020 от 13.10.2020

Мировой судьяУракова А.В. (дело №2-377/2020)

12MS0028-01-2020-000164-95 дело № 11-206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 17 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.А, к С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А,обратился к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с С.Ю. денежную сумму в оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме
<данные изъяты> коп.

В обоснование своих исковых требований указал, что истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с размерами долей 5/8 у истца и 3/8 у ответчика. Ответчик не исполняет установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на несогласие с вынесенным решением в связи с тем, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание, что истец чинит препятствия в пользовании квартирой, лишая ее прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем ей приходилось обращаться в отдел полиции, также не учтено решение Йошкар-Олинского городского суда, которым рассмотрены ее требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

С.Ю, доводы жалобы поддержала, указывая на то, что решением нарушены ее права, поскольку истец пользуется квартирой единолично, ей созданы препятствия в пользовании, коммунальными услугами она не пользуется, квитанции ей не приходят.

Ю.А,в судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республики ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Ю.А, – 5/8 доли и ответчику С.Ю. – 3/8 доли.

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенного правового регулирования, с учетом разъяснений, приведенных в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. После этого каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Как установлено судом, ответчик свои обязательства собственника по несению бремени содержания принадлежащего ей имущества не исполняла, соглашение между сторонами, являющимися долевыми собственниками спорной квартиры, не заключено, в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик обратилась только <...> года.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования Ю.А,о взыскании с С.Ю.расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом принадлежащей ей доли в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Доводы С.Ю., которые ею приводились в судебном заседании и повторно изложены в апелляционной жалобе, о том, что истец чинит препятствия в пользовании квартирой, не исключают для ответчика как собственника долиобязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг даже при непроживании в жилом помещении.

Доводы со ссылкой на решение Йошкар-Олинского городского суда, которым рассмотрены требованияС.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, судом также отклоняются. Наличие решенияЙошкар-Олинского городского суда, вынесенного <...> года, не влекут за собой иного разрешения исковых требованийЮ.А,, направленных на взыскание денежной суммы в оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по февраль 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с приведенными в решении мирового судьи выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова