Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2021 ~ М-190/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-200/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000369-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                                   с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шихановой Т. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Шихановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шихановым И.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №__ от 28 мая 2018 года (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 000 рублей на срок до 28 мая 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов в размере 17% годовых, осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Также в соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на _____.__г задолженность заемщика по кредитному договору составляет 304 918 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 267 981 рубль 59 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом - 36 937 рублей 06 копеек. В ходе проведения истцом мероприятий по урегулированию задолженности без обращения в суд было установлено, что заемщик Шиханов И.В. умер _____.__г. Полагает, что ответчик Шиханова Т.В., являясь родственником заемщика, могла своими действиями фактически принять в наследство имущество наследодателя Шиханова И.В., поскольку проживала с ответчиком и была зарегистрирована с ним по одному адресу. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №__ от 28 мая 2018 года, заключенный с Шихановым И.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 304 918 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249 рублей 00 копеек.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шихановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина Шиханова И.В. (далее - заемщик) 03 октября 2016 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 200 000 рублей под 25,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №__-P-6873105430). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Заемщик Шиханов И.В. умер _____.__г и предполагаемым наследником является Шиханова Т.В. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, кадастровая стоимость которых не определена, а также денежные средства на счете ПАО Сбербанк: название вклада Standard MasterCard (руб) СЧЕТУ №__ входящий остаток на 09 декабря 2018 года 4 440 рублей 01 копейка и исходящий остаток на 03 февраля 2021 года - 00 рублей 00 копеек. Исходя из расчета цены иска за период с 03 декабря 2019 года по 05 марта 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 272 110 рублей 52 копейки, из которых: 198 206 рублей 59 копеек - просроченный основной долг; 73 903 рубля 93 копейки - просроченные проценты. В связи с изложенным истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 03 января 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 272 110 рублей 52 копейки, из которых: 198 206 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 73 903 рубля 93 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль 11 копеек, всего 278 031 рубль 63 копейки и расторгнуть кредитный договор от 03 октября 2016 года.

    Определением суда от 25 июня 2021 года гражданское дело № 2-200/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шихановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и гражданское дело № 2-203/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шихановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика объединено для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство под № 2-200/2021.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исках основаниям.

Ответчик Шиханова Т.В. в судебное заседание не явилась, по адресу ее регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

    В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судом были приняты все меры для извещения ответчика Шихановой Т.В.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик Шиханова Т.В.

    В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шихановой Т.В. о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.

        Третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», Непеин Д.А., ПАО «Русфинансбанк» Шиханов В.И., ПАО «Тинькоффбанк», Шиханова Л.И и Попова С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2018 года между Банком и Шихановым И.В. был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 343 000 рублей 00 копеек на срок до 28 мая 2020 года.

На основании заявления Шиханова И.В. истец ПАО Сбербанк 03 октября 2016 года заключил с ним договор на получение и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 200 000 рублей и с уплатой за пользование кредитными средствами 25,9% годовых.

Договор заключен в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 года №__-р.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Шиханову И.В. кредита и кредитной карты выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушал обязательства по возврату сумм и уплате процентов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору №__ составляет 304 918 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 267 981 рубль 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 36 937 рублей 06 копеек, а также договору на получение и обслуживание кредитной карты 03 октября 2016 года - 272 110 рублей 52 копейки, из которых: 198 206 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 73 903 рубля 93 копейки - просроченные проценты.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела Шихановым И.В. или ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитным договорам, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Расчеты задолженности, составленные истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверены, являются арифметически правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимаются для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Шихановым И.В. обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договоров последний обязался оплачивать кредиты, принятые на себя обязательства нарушил.

Шиханов И.В. умер _____.__г, что подтверждается копией свидетельства о смерти ИГ №__, выданного Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС <адрес> _____.__г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №__ к имуществу Шиханова И.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Шиханова И.В. - Шиханова Т.В. Остальные наследники Шиханов В.И. (сын), Шиханова Л.И. (дочь), Попова С.И. (дочь) от наследства к имуществу умершего Шиханова И.В. отказались.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и принимая во внимание, что Шиханова Т.В., являясь наследником по закону после смерти Шиханова И.В., в установленном законом порядке приняла после его смерти наследство, она стала должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

18 июня 2019 года Шихановой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на: жилой дом с кадастровым номером №__, общей площадью 64,2 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 782 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>Б; автомобиль марки ГАЗ-САЗ 350701, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; автомобиль марки УАЗ-3962, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; автомобиль марки УАЗ-39629, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; автомобиль марки Опель Монтерей, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №__.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2020 года с Шихановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 198 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 00 копеек, всего взыскано 203 568 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Шиханову В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

При этом вышеуказанным судебным решением, согласно заключениям об оценке наследственного имущества, было установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на: жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>Б, согласно заключению ИП Власовой О.А. от _____.__г, на каждые объект недвижимости составляет по 37 500 рублей 00 копеек; автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №__ составляет 24 650 рублей 00 копеек; автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №__, составляет 30 700 рублей 00 копеек; автомобиля Опель Монтерей, государственный регистрационный знак №__, составляет 30 700 рублей 00 копеек; автомобиля ГАС САЗ 350701, государственный регистрационный знак №__, составляет 37 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, по которому было вынесено судебное решение от 22 сентября 2020 года, стоимость наследственного имущества была определена в сумме 198 400 рублей 00 копеек.

Также, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 года с Шихановой Т.В. в пользу Непеина Д.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 443 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 00 копеек, всего взыскано 83 352 рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований Непеина Д.А. к Шиханову В.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №__-СД от 19 февраля 2021 года рыночная стоимость жилого <адрес> года постройки, площадью 64,2 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>Б, составляет 139 342 рубля 00 копеек, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 69 671 рубль 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка площадью 782 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>Б, составляет 171 258 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 85 629 рублей 00 копеек.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика Шихановой Т.В. в пользу истца взыскано 80 300 рублей 00 копеек (69 671 рубль 00 копеек (согласно экспертному заключению №__-СД от 19 февраля 2021 года) - 37 500 рублей 00 копеек (взысканных по решению суда от 22 сентября 2020 года) + (85 629 рублей (согласно экспертному заключению №__-СД от 19 февраля 2021 года) - 37 500 рублей (взысканных по решению суда от 22 сентября 2020 года).

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда <адрес> от 11 июня 2021 года с Шихановой Т.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №__-ф от 29 июля 2018 года в размере 412 675 рублей 66 копеек, из которых: 144 345 рублей 70 копеек - текущий долг по кредиту, 248 190 рублей 72 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 20 139 рублей 24 копейки - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 рублей 76 копеек, всего взыскано 426 002 рубля 42 копейки. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 27 июля 2018 года №__-фз, а именно на транспортное средство, со следующими характеристиками ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №__, двигатель №__, 3929476 кузов №__, цвет красный, посредством продажи автомобиля с публичных торгов.

                                                                Таким образом, из материалов дела следует, что с наследника Шихановой Т.В. ранее были взысканы долги наследодателя Шиханова И.В. в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

                                                                Поскольку с ответчика Шихановой Т.В., как наследника Шиханова И.В., ранее вступившими в законную силу судебными решениями взысканы долги наследодателя в общем размере, равном стоимости всего принятого наследственного имущества, а наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, удовлетворению не подлежат.

                                                                В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                Так как суд принимает решение не в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шихановой Т. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 августа 2021 года.

        Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева