Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 15.01.2024

№

Дело 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

поселок Шексна                                             27 февраля 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.В. направил в <данные изъяты> жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы пояснил, что допрошенный в судебном заседании ФИО1 не является свидетелем административного правонарушения, он - инспектор ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, который составил протокол об административном правонарушении, то есть, является процессуально заинтересованным лицом. Исследованная в судебном заседании видеозапись не содержит данных о том, кто находился за рулем остановленного автомобиля, при этом у подателя жалобы были основания первоначально сообщить инспектору ГИБДД о том, что это был он. Однако, в процессе разбирательства он указал, что автомобилем управляла <данные изъяты>, и она находится в автомобиле. Однако, ее в служебный автомобиль не пригласили. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Кузнецова А.В. - адвокат Камаев С.А. доводы жалобы поддержал, указал, что в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции Кузнецов А.В. не находился за рулем, автомобилем управляла <данные изъяты> ФИО2., с которой Кузнецов А.В. в настоящее время не проживает, о месте нахождения ее ему неизвестно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения адвоката Камаева С.А., изучив документы, имеющиеся в деле, административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе видеозаписи, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кузнецов А.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с распечаткой приложенных результатов у Кузнецова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> освидетельствования техническим средством «<данные изъяты>» заводской номер прибора № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) у Кузнецова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Кузнецов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой приложенных результатов, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО1 и другие доказательства в их совокупности подтверждают вину Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Кузнецов А.В., являясь водителем транспортного средства, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Кузнецова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем автомашины находилась <данные изъяты>, опровергнут совокупностью исследованных мировым судьей письменных доказательств, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1, а также видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, на которой Кузнецов А.В. признавал, что, выезжая с автозаправки, за рулем транспортного средства был он.

Довод жалобы Кузнецова А.В. о том, что инспектор ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, не является свидетелем административного правонарушения, считаю несостоятельным.

Показания свидетеля ФИО1 надлежащим образом предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, оценены мировым судьей наравне с другими доказательствами по делу, и суд не находит оснований им не доверять.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Все имеющие значение для квалификации действий Кузнецова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что мировой судья на основе анализа всех доказательств, пришел к правильному выводу, что Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких неустранимых сомнений в виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны.

При назначении Кузнецову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Судья                                 подпись                                   Е.В. Шутова