Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1037/2023 от 03.04.2023

59RS0001-01-2023-001308-94

Дело № 2 - 1841/2023

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Абдурахманову Эрлану Заирбековичу о взыскании суммы,

                                            УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

В обоснование требований указано, что Дата между сторонами заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника в период с Дата по Дата по программе профессиональной подготовки по специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе ГБПОУ «Верещагинский многопрофильный техникум». В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения предоставить рабочее место по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. После прохождение курса обучения ответчик получил свидетельство о получении соответствующей профессии и Дата заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор, принят на работу помощником машиниста электровоза, приказом от Дата ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сумма произведенных расходов за обучение ответчика составила сумму иска, которую просит взыскать истец.

От представителя истца в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника в период с Дата по Дата по программе профессиональной подготовки по специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе ГБПОУ «Верещагинский многопрофильный техникум». По условиям ученического договора работодатель обязался обеспечить возможность прохождения обучения, выплачивать стипендию в размере 13890 руб. в месяц (п. 3.2.3), предоставить место работы в соответствии с полученной профессией, а работник обязался проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее 3 лет (п.3.1.7).

В случае расторжения трудового договора до истечения срока обучения/срока отработки по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (пункт 3.1.9 ученического договора).

После прохождение курса обучения ответчик получил свидетельство о получении соответствующей профессии и 23.06.2022 заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор, принят на работу помощником машиниста электровоза, приказом от 13.02.2023 ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За обучение ответчика в учебном центре работодателем произведена оплата в размере ...., выплачена стипендия ... руб., что подтверждается расчетными листками.

Изучив материала дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Указанные гарантии также предусмотрены и для работников направляемых работодателем на профессиональное обучение без отрыва от производства.

ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

В соответствии со статьей 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств: после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обучение последнего в ученическом центре, понесенные ОАО «РЖД» по договору в размере 56670,17 руб. (с учетом отработанного времени), поскольку ученический договор заключался сторонами на получение ответчиком новой профессии (специализации).

Так, в силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

         В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 ТК РФ).

При этом, как следует из положений пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Применимо к объектам транспортной инфраструктуры обеспечение транспортной безопасности достигается путем использования работников, имеющих отношение к обеспечению безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, уровень квалификации и подготовки которых должен удовлетворять ряду требований.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Вместе с тем в судебное заседание ответчик не явился, документов о семейном положении, а также доказательств тяжелого материального положения им представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.250 ТК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

         Руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

         Взыскать с Абдурахманова ...) в пользу ОАО «РЖД» расходы за обучение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                      К.А. Суворова