Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 (2-1344/2019;) ~ М-1288/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-160/2020

УИД 11RS0006-01-2019-001887-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путиева А.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Усинску, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Путиев А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе участия в судебном заседании дд.мм.гггг. при провозглашении приговора в зале судебного заседания был помещен в металлическую клетку, чем были унижены его честь и достоинство, испытал чувство страха и собственной неполноценности.

    Определениями Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее, УФК по РК), Министерство внутренних дел России (далее, МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее, МВД по РК), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Коми.

    Истец Путиев А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

    Представители ответчиков - ОМВД России по г. Усинску, УФК по РК, МВД России, МВД по РК, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каждый представили возражения, согласно которым иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности федеральных судов под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

    До настоящего времени при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС (далее, по тексту – Свод правил СП 152.13330.2012).

    В рамках реализации своих полномочий Судебным департаментом был разработан Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (ранее действовал Свод правил СП 31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», в соответствии с которым в каждом суде республики имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя и санитарный узел.

    СП 152.13330.2012 распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

    Свод правил СП 152.13330.2012 утратил силу с 16.02.2019 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил СП 152.13330.2018).

    Свод правил СП 152.13330.2018 аналогичен Своду правил СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. В соответствии со Сводом правил СП 152.13330.2018 в зданиях судов также имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещения для конвоя и уборные.

    Судом установлено, что дд.мм.гггг. года в Усинском городском суде РК рассмотрено по существу уголовное дело в отношении Путиева А.И., содержащегося под стражей. Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Путиев А.И., ... признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Путиев А.И. дд.мм.гггг. доставлен в суд сотрудниками конвойной службы, при провозглашении приговора в зале судебного заседания он содержался за металлическими ограждениями.

    В дд.мм.гггг. году реконструкция здания Усинского городского суда Республики Коми не проводилась.

    Группа помещений для подсудимых и конвоя, залы судебных заседаний в зданиях Усинского городского суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154, утратившего силу лишь с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96. Указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

    Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    Статьей 10 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» провозглашено, что лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.    

    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    Между тем, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

    Относя принятие уголовного, уголовно-исполнительного, процессуального законодательства к ведению РФ, Конституция РФ (п. «о» ст. 71) тем самым наделяет федерального законодательства полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, совершивших преступления и подвергнутых к наказанию, которое по своей сути, как следует из ч. 1 т. 43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении и ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

    Правовые вопросы содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, регламентированы нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    Согласно ст. 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    В соответствии с нормами указанного Закона залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания лиц под стражей не отнесены, они являются частью зданий судов, лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда для участия в публичном разбирательстве уголовного дела, иных процессуальных мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все регламенты, требования и правила, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

    Содержание подсудимых в металлических ограждениях не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьёй 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Таким образом, из положений статей 151 ГК РФ, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями (бездействием) на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вреда, доказанность его размера, причинная связь между действиями (бездействием) и причинением вреда, а также наличие вины причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом не представлено доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) ответчиков ОМВД России по г. Усинску, УФК по РК, МВД России, МВД по РК, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что в целях обеспечения безопасности, в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству судов, в залах судебных заседаний установлены металлические ограждения, временное пребывания истца за которыми, не могли нарушить его права. Факт нахождения истца за этими ограждениями в зале судебного заседания Усинского городского суда РК при провозглашении приговора дд.мм.гггг. не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом, лица, обвиняемые в совершении преступления и содержащиеся под стражей, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Путиеву А.И. не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Наступление неблагоприятных последствий для истца не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Путиева А.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Усинску, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение суда может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.

Председательствующий                        Т.М. Брагина