Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 03.04.2024

Дело 000 –000

УИД 23 RS 0000-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «27» апреля 2024 года

    Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 000 от 06.08.2022 года и ордер № от 00.00.0000,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование высшее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, примерно в 15 часов 20 минут, находился по адресу своего местожительства, а именно: (...), где в кухонном помещении, увидел и незаконно обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» 000, выпущенную к расчетному банковскому счету 000, открытому на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 00.00.0000 в 15 часов 49 минут прибыл в магазин «Магнит» расположенный по адресу: (...) «В», в котором с левой стороны от входа находился банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60180212, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 00.00.0000 в 15 часов 50 минут, установил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 000 в банкомат АТМ 60180212. После чего, путем ввода пин - кода карты, который ранее ему был известен, получил доступ к банковскому счёту 000.

Далее, ФИО1, убедившись, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 6 461 рубль 83 копейки, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в ту же дату и время осуществил изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, то есть их похитил.

Далее, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 в 15 часов 52 минуты, в продолжении своего единого преступленного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, используя ранее известный пин-код карты, осуществил изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1в сумме 300 рублей, то есть их похитил.

После чего ФИО1, удерживая при себе принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 6 300 рублей, покинул помещение магазина.

Своими последовательными преступными действиями ФИО1 похитил с банковского счета 000, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает ранее данные им признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого на предварительном следствии от 00.00.0000, 00.00.0000, согласно которых в сентябре 2023 года, на одной из подработок он познакомился с Потерпевший №1, которому он предложил пожить у него, по адресу: (...). Также он пояснил Потерпевший №1, что ему необходимо будет оплачивать коммунальные услуги, за аренду комнаты денег с Потерпевший №1 он не брал. Между ним и Потерпевший №1 сложились приятельские отношения. Потерпевший №1 согласился и оплачивал коммунальные услуги. Иногда Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, и задерживал оплату коммунальных платежей. 00.00.0000 он попросил Потерпевший №1, отдать ему, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и назвать ему пин-код от вышеуказанной банковской карты. Он пояснил Потерпевший №1, что хочет забрать у него банковскую карту, для того, что бы он вновь, не начал злоупотреблять спиртными напитками. Потерпевший №1, добровольно отдал ему банковскую карту и назвал пин-код: «67 67». 00.00.0000 у него возникли финансовые трудности, и он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1. Так как банковская карта, находилась по месту его проживания, в кухонном помещении, а именно на кухонном столе, в 15 часов 20 минут 00.00.0000, он взял не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, от которой ему был известен пин-код, а также было известно, что на банковском счете имеются денежные средства, он взял вышеуказанную банковскую карту и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: (...) «В», для того, что бы снять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 В 15 часов 49 минут 00.00.0000, он зашел в помещение указанного магазина, где используя находившийся там банкомат ПАО «Сбербанк» и банковскую карту Потерпевший №1, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему пин-код «67 67», увидел, что на балансе банковской карты на тот момент находилось 6 461 рубль 83 копейки, после чего снял с нее наличные денежные средства на сумму 6 300 рублей. Далее он направился по месту своего проживания. Вернувшись домой, он отдал банковскую карту Потерпевший №1, о том, что он снял наличные денежные средства в общей сумме 6 300 рублей, с принадлежащего ему банковского счета, он говорить не стал, так как собирался через время вернуть Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в размере 6 300 рублей, он потратил на личные нужды и продукты питания. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1, прочитал смс - уведомления на принадлежащем ему мобильном телефоне, а именно уведомления о снятии денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 6 300 рублей и обратился в полицию с соответствующим заявлением. Он полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 6 300 рублей, а также принес свои извинения (т. 1 л.д. 29-32, 58 - 60).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные оглашенными показаниями на предварительном следствии.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминированных преступных деяний подтверждается иными доказательствами по делу:

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что в его собственности с 2020 года находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» 000, выпущенная к расчетному банковскому счету 000, открытому на его имя. В сентябре 2023 года он приехал в г.- к. (...) на заработки, где познакомился с ФИО1 и по предложению последнего стал проживать в доме последнего в (...). По договоренности с ФИО1 он должен был оплачивать коммунальные платежи, за проживание в его доме. 00.00.0000, ФИО1 забрал у него принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, что бы у него были гарантии его платежеспособности, а именно оплату коммунальных услуг, опасаясь за то, что он вновь начнет злоупотреблять спиртными напитками. Он отдал банковскую карту ФИО1 и назвал на всякий случай пин-код «67-67». Кроме того, он предупредил ФИО1, что бы без его ведома он не пользовался принадлежащей ему банковской картой и не снимал денежные средства, находящиеся на ней. 00.00.0000 в 10 часов 46 минут на принадлежащую ему банковскую карту была зачислена пенсия в размере 13 328 рублей 52 копейки. После зачисления пенсии 00.00.0000 в 10 часов 57 минут, банк автоматически списал ежемесячный платеж по потребительскому кредиту который он брал летом 2023 года, в размере 6 826 рублей 69 копеек, а так же комиссию в размере 40 рублей, после чего на банковском счете должно было остаться 6 461 рубль 83 копейки. В 15 часов 50 минут 00.00.0000 на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс оповещение о снятии наличных денежных средств размере 6 300 рублей, хотя он указанных операций не совершал. Когда в тот день, а именно 00.00.0000, он увидел ФИО1, он поинтересовался, снимал ли он с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, на что ФИО1, ответил, что нет, и отдал ему банковскую карту. В связи, с чем он обратился в полицию с соответствующим заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с принадлежащего ему банковского счета совершил его знакомый ФИО1 Таким образом, в результате совершения кражи денежных средств с банковского счета ему причинен общий материальный ущерб в размере 6 300 рублей, который для него является значительным, так как он являюсь инвали(...) группы, его постоянный и единственный ежемесячный доход это пенсия по инвалидности в размере 13 000 рублей, так же у него ежемесячно происходит списание за потребительский кредит в размере 6 826 рублей 69 копеек, кроме того он оплачивает коммунальные услуги за проживание в домовладении ФИО1 ФИО1, полностью возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 6 300 рублей а так же принес ему свои извинения. Таким образом, причиненный ранее ущерб возмещен в полном объеме. Каких либо иных претензий к ФИО1 у него нет (т. 1 л.д. 72 – 75).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (...). В ходе проведенных ОРМ, был установлен ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении, а именно ФИО1 рассказал и пояснил, что 00.00.0000, он находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: (...), взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую его знакомому Потерпевший №1, не уведомив последнего о своих намерениях, после чего ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: (...) «В», где с помощью банковской карты снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6 300 рублей. 00.00.0000 ФИО1 добровольно дал явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 33 - 35).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 52 минуты 00.00.0000, а именно тайном хищении денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1(т. 1.(...) - 17);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно, указал на место, где в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 52 минуты 00.00.0000, он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: (...), МО г.к. Анапа, (...) «В», с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, двумя операциями снял наличные денежные средства на общую сумму 6 300 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41 - 49);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...) «В», где обвиняемый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50 -53);

протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят: CD - диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: (...), на которой запечатлен момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, гражданином ФИО1 00.00.0000 в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 37 - 39);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1, защитником ФИО6, осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: (...), на которой, запечатлен момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, гражданином ФИО1 00.00.0000 в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 50 минут (л.д. 61 - 66);

протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» 000 выпущенная на имя: «ALEXANDER ILIN», выполненная из пластика бело-желто-зеленого цвета платежной системы «МИР», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 000, привязанной к расчетному счету 000 выпущенного на имя Потерпевший №1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т.1 л.д. 79 - 81);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1, осмотрены банковская карта 000, выполненная из пластика бело-желто-зеленого цвета, на лицевой стороне банковской карты указано наименование банка «СБЕРБАНК», данные владельца карты «ALEXANDER ILIN» (Потерпевший №1), срок действия карты 06/25, Данная банковская карта оснащена бесконтактной системой оплаты, текст выполнен красителем черного цвета, указанны логотип платежной системы - «МИР», на вышеуказанной карте имеется микропроцессор – чип, который содержит информацию о карте и ее владельце. С оборотной стороны карты находится магнитная полоса, полоса для подписи, голограмма платежной системы, код проверки подлинности, данные банка; - 2 листа бумаги формата «А4», содержащие информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 000, привязанной к расчетному счету 000 выпущенного на имя Потерпевший №1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Распечатка является вертикальной. В левом верхнем углу имеется надпись, читаемая как «Сбербанк», также указано, что «Выписка по счету дебетовой карты», договор заключен с «Потерпевший №1». Согласно, указанной выписки: 00.00.0000 в 15 часов 50 минут выдача наличных в размере 6 000 рублей (АТМ 60180212); 00.00.0000 в 15 часов 52 минуты выдача наличных в размере 300 рублей (АТМ 60180212). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал. Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 82 - 84; 85 - 86).

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминированного преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежат уголовной отвественности и наказанию.     

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

    Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что он 00.00.0000 совершил хищение имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Указанные обстоятельства подсудимым ФИО1в судебном заседании не оспариваются.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 признавшего себя виновным по всему объему предъявленного им обвинения. Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, судом не установлено. Из оглашенных показаний подсудимого установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о совершенных преступлениях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Из содержания протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого, подозреваемого а также при проведении осмотра места происшествия с его участием усматривается, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, от услуг которых обвиняемый не отказывался, перед началом проведения процессуальных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ, в том числе не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем свидетельствует его личная подпись. Каких – либо заявлений и замечаний относительно хода и результатов указанного следственного действия от обвиняемого и его защитника после завершения допросов и проведения осмотра не поступило.

С учетом изложенного, суд считает, что показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми как, полученные без нарушения требований УПК РФ.

Вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии.

Из содержания протокола допроса потерпевшего усматривается, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190, 194 УПК РФ, перед началом проведения процессуальных действий были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42 УПК РФ, 51 Конституции РФ, в том числе не свидетельствовать против себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем свидетельствует его личная подпись.

С учетом изложенного, суд считает, что показания потерпевшего на предварительном следствии являются допустимыми как, полученные без нарушения требований УПК РФ.

Показания потерпевшего являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как оснований для оговора подсудимых со стороны данного лица не установлено, поскольку личной неприязни к ФИО1 у него не имеется.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается содержанием представленных стороною обвинения письменных доказательств, полученных с соблюдением требований закона и являющихся допустимыми.

Мотивом преступных действий ФИО1. явились корыстные побуждения.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ, являются явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (т. 1 л.д. 16 – 17, 41 – 49).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 107);

на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 100);

ранее не судим (т. 1 л.д. 97, 98).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией статей, по которым ему предъявлено обвинение, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом принятия решения о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, информацию на 2 листах об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карта 000 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.    

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы по месту отбывания наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, информацию на 2 листах об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карта 000 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда                             А.Н. Немродов